Tras va­rias ho­ras de ne­go­cia­cio­nes con los uni­for­ma­dos, el pre­fec­tu­ria­no lle­gó a un acuer­do y acep­tó sa­lir.
El he­cho ocu­rrió en ho­ras de la sies­ta de ayer, cuan­do el agen­te de PNA fue a la vi­vien­da dis­pu­ta­da, la cual se ubi­ca en ca­lle Ca­bil­do al 3200 del ba­rrio San­ta Te­re­si­ta.
Se­gún se pu­do sa­ber, la ca­sa fue par­te de una he­ren­cia que el efec­ti­vo re­ci­bió, allí con­vi­vía con su pa­re­ja y los hi­jos. Sin em­bar­go, ha­ce un año se en­con­tra­ba fue­ra del lu­gar, ya que se ha­bría se­pa­ra­do.
Ayer, el pre­fec­tu­ria­no re­gre­só y se ne­gó a sa­lir de la vi­vien­da. Di­cha ac­ción fue de­nun­cia­do a los efec­ti­vos de la co­mi­sa­ría Dé­ci­mo No­ve­na, quie­nes des­ple­ga­ron cer­ca de cin­co pa­tru­lle­ros en el lu­gar. Asi­mis­mo se hi­zo pre­sen­te la Po­li­cía de Al­to Ries­go (PAR), quien tie­ne a su car­go un equi­po de ne­go­cia­do­res.
En la vi­vien­da tam­bién se atrin­che­ró la ex pa­re­ja del efec­ti­vo, se­gún se di­jo a la pren­sa. Los fa­mi­lia­res de la mu­jer in­di­ca­ron que és­ta no pen­sa­ba mo­ver­se de allí ya que “es el lu­gar don­de vi­ve”.

—

Tam­bién se­ña­la­ron que la mu­jer se se­pa­ró ya que era “hu­mi­lla­da” fren­te a los hi­jos por el agen­te.
El in­gre­so del efec­ti­vo ha­bría si­do a la fuer­za ya que una ce­rra­du­ra es­ta­ría vio­len­ta­da.
De es­ta ma­ne­ra, los uni­for­ma­dos del PAR ha­bla­ron va­rias ho­ras con el pre­fec­tu­ria­no quien, des­de la sies­ta has­ta pa­sa­das las 19, es­tu­vo en el lu­gar. Lue­go de ello, lle­gó a un acuer­do y acep­tó sa­lir de la ca­sa, se­gún in­di­có el co­mi­sa­rio Diego So­te­lo, en­car­ga­do de la ju­ris­dic­ción.
Du­ran­te lo ocu­rri­do, los pa­tru­lle­ros de la Dé­ci­mo No­ve­na blo­que­a­ron el pa­so de ve­hí­cu­los y per­so­nas en la cua­dra de la vi­vien­da mien­tras que el gru­po PAR se en­car­ga­ba de me­diar en­tre las par­tes en con­flic­to.
Pre­sun­ta­men­te, el pre­fec­tu­ria­no se me­tió a la ca­sa mo­ti­va­do por el con­se­jo de su abo­ga­do, aun­que di­cha ver­sión no fue con­fir­ma­da por fuen­tes ofi­cia­les. Sin em­bar­go, los pa­pe­les de po­se­sión de la ca­sa los ten­dría la ex pa­re­ja, por lo tan­to de ini­ciar­se una cau­sa ju­di­cial el agen­te de Pre­fec­tu­ra per­de­ría un hi­po­té­ti­co li­ti­gio.
Afor­tu­na­da­men­te la si­tua­ción ter­mi­nó sin que se ten­gan que la­men­tar he­chos de vio­len­cia.

Fuente:diarioepoca.com