16 de agosto de 2018
La eliminación del fondo sojero divide aguas en el oficialismo
Jefes comunales radicales, como el de Curuzú Cuatiá o el de Mburucuyá, calificaron el hecho como "mala noticia" o "medida injusta". Osella, de Goya, pidió en cambio a la gente "comprender que se terminó la fiesta". En el arco de intendentes y concejales justicialistas hay unánime condena.
El intendente radical de Curuzú Cuatiá, José Irigoyen no anduvo con vueltas: "Esta es una medida injusta", dijo ayer respecto a la decisión nacional de eliminar el Fondo Federal Solidario o "fondo sojero". Pero enseguida, recuperando la compostura política, exhortó a "ser prudentes".
Irigoyen sugirió que los intendentes se reúnan con el Gobernador "para ver el panorama, buscar la ingeniería de cómo contrarrestar la problemática". Otro colega y correligionario de Irigoyen, el intendente de Mburucuyá Pablo, también eligió el lenguaje directo: "No es una buena noticia", dijo. Y agregó: "Estoy preocupado porque estamos llevando adelante un paquete de obras con el Fondo Sojero con el cual hacemos alumbrado público, asfalto, refacciones en la plaza Mitre". Desde otra vereda, el intendente de Goya, Ignacio Osella (también de la UCR-ECO-Cambiemos) se mostró más en línea con la decisión nacional: "La gente debe entender que se terminó una fiesta de 12 años", exclamó. "Yo sí lo entendí cuando entré y me encontré con estos 83 millones de pesos de deuda", añadió, meneando una vez más la tesis de la "pesada herencia". Osella incluso insistió en que "hay que seguir reduciendo gastos, lo hicimos durante todo este primer semestre para poder pagar la deuda heredada". No fueron los únicos intendentes o concejales que se expresaron al respecto (ver informes de las páginas 5 y 11). Simultáneamente, el Foro de Concejales de la provincia de Corrientes manifestó su rechazo a la eliminación del Fondo Federal Solidario (FFS) o Fondo Sojero, dispuesto por el Gobierno nacional. Un documento difundido ayer por la entidad que agrupa a los jefes comunales justicialistas señala que "esta medida perjudicará la economía y las obras públicas previstas para nuestros municipios durante el año 2018. A su vez, la anulación de este beneficio, dejará sin financiamiento futuro a las comunas, para que estas puedan avanzar en mejoras de infraestructura urbana, para los vecinos". Indican que "para la provincia de Corrientes esto significa una pérdida presupuestaria de 920 millones de pesos, de los cuales $276 millones pertenecen a los 72 municipios. Estos montos habían sido previstos en los presupuestos del año 2018, para la realización de obras en cada ciudad, pero ahora de manera autoritaria e inconsulta, el Estado nacional dispone no enviarlos". "Esta medida –añaden- representa un doble golpe, pues, por un lado cada Intendencia deberá hacerse cargo de un gasto que estaba presupuestado con el FFS, con sus propios fondos y, por otro, deberá desarmar o buscar nuevos financiamientos, para proyectos que estaban previstos para el año 2019". Más adelante expresan que "esta medida del Gobierno nacional significa un golpe al federalismo y una señal inequívoca de sumisión al Fondo Monetario Internacional; pues a través de estos fondos los municipios pueden proyectar de manera propia obras de acuerdo a la demanda de los vecinos". Instan finalmente al Gobierno provincial "alineado" con el Gobierno nacional y "a los legisladores nacionales que nos representan, a que defiendan los intereses de los correntinos que una vez más parecen ser postergados por medidas que van en detrimento del federalismo y que favorecen solo al Gobierno central". ¿A LA JUSTICIA? Por su parte, el intendente de San Roque, Raúl Hadad (PJ), no descartó acudir a la Justicia por la suspensión del fondo sojero. "Se puede plantear algo en la Justicia, pero debe ser en conjunto", aclaró. Para Hadad, la decisión "es un ajuste intempestivo que hace el gobierno de Mauricio Macri, que no toca al sector financiero, a los grandes productores, y sí a los municipios y provincias". Sobre la decisión de la suspensión del fondo sojero, el Intendente expresó que "repercute de forma negativa", y que con "la falta de previsibilidad que lograron con esta medida arbitraria y sin previo aviso, quedamos descolocados". Además, detalló el Jefe comunal que "son más de 2 millones y medio de pesos que no ingresarían como fondo sojero. Nosotros en seis meses pudimos pavimentar más de 600 metros, remodelar el frigorífico, algunas plazas de algunos barrios, y ahora estamos viendo cómo seguir de acá a fin de año y planificar lo del año que viene". Sobre el futuro, Hadad manifestó que "vamos a poner en pausa la obra pública, y repensar las necesidades básicas, y terminar lo más necesario, pero lo demás ya quedará para el año que viene". "La verdad-concluyó- se torna cada vez más complicada la situación, es alarmante".Ascúa: 12 millones menos El intendente de Paso de los Libres, Martín Ascúa indicó ayer que "la desactivación del fondo sojero reduce 12 millones de pesos en el año para Libres". El jefe comunal libreño señaló que el dinero estaba destinado a obra pública. En declaraciones a LT7 Radio Corrientes, Ascúa e3xpresó: "Lo que era un logro para nuestro municipio, recibir los fondos de afectación especifica de Nación para obra pública, es fundamental y es agua en el desierto, nos afecta directamente. Ya venimos hablando con los compañeros intendentes, nos vamos reuniendo, nos reuniremos en San Roque. En Libres recién esta mañana (por ayer) me comuniqué con mi Secretario de Gobierno y tenemos un municipio medianamente equilibrado", dijo. De la misma manera, manifestó que "nosotros vamos a seguir con nuestra obra pública que tenemos planificada".
Proyecto de ley para reponer y aumentar los recursos La Cámara de Diputados de la Provincia expresó ayer su "preocupación" por la eliminación del fondo sojero. Por otra parte el diputado nacional por Corrientes, Jorge Romero (PJ) es coautor de un proyecto de ley que plantea restituir el mecanismo de recaudación y distribución de los recursos del fondo sojero; elevando además del 30 por ciento al 50 por ciento el índice de reparto para provincias y municipios. Romero señaló que el Fondo Sojero permite que las comunas "puedan realizar obras", puesto que "ya vienen soportando los recortes de planes y programas nacionales; el impacto de la devaluación, la inflación y la recesión que están provocando caída en la recaudación propia". Romero es coautor del proyecto de ley que rechaza el Decreto N° 756/2018 con que el presidente Mauricio Macri eliminó del Fondo Federal Solidario creado en 2009, que coparticipa a provincias y municipios recursos para financiar obras de alto impacto social como redes de agua, cloaca, pavimento, urbanizaciones de barrios, viviendas sociales, hospitales, escuelas, comisarías, entre otras infraestructuras básicas. La iniciativa legislativa, firmada por todos los diputados del bloque PJ-FpV, plantea restituir el mecanismo de recaudación y redistribución de esos recursos con asignación específica para las jurisdicciones. Además, propone elevar del 30 por ciento al 50 por ciento el índice de reparto para provincias y municipios de lo recaudado por exportación de soja y sus derivados. El legislador correntino detalló que la medida del presidente Macri "representa para nuestra Provincia un recorte de casi 1.000 millones de pesos anuales, de los cuales casi 300 millones de pesos se distribuían entre las 72 comunas". Jorge Romero señaló que el conocido "fondo sojero" es una "importante reserva de financiamiento para que los municipios puedan realizar obras"; puesto que "las comunas ya vienen soportando los recortes de planes y programas nacionales". Fuente:www.diarioellibertador.com.ar
COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios
