Diá­lo­go po­lí­ti­co es me­jor que el re­cla­mo ju­di­cial. Esa pa­re­ce ser la idea fuer­za que pri­ma en­tre la ma­yo­ría de los go­ber­na­do­res que fir­man acuer­dos de re­cu­pe­ra­ción gra­dual del 15% de co­par­ti­ci­pa­ción, que las pro­vin­cias ce­die­ron en 1992 pa­ra fi­nan­ciar a la Ad­mi­nis­tra­ción Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad So­cial (AN­SES). Ri­car­do Co­lom­bi no quie­re ser la ex­cep­ción y hoy en Cór­do­ba in­cor­po­ra­rá a Co­rrien­tes a ese gru­po de man­da­ta­rios que ya fir­ma­ron. El re­pre­sen­tan­te del Go­bier­no Na­cio­nal se­rá Ro­ge­lio Fri­ge­rio, mi­nis­tro del In­te­rior.
En un re­por­ta­je con­ce­di­do a pe­rio­dis­tas de épo­ca Car­los Bal­bín, pro­cu­ra­dor ge­ne­ral del Te­so­ro de la Na­ción, ase­gu­ró el vier­nes que “el diá­lo­go po­lí­ti­co e ins­ti­tu­cio­nal es el me­jor ca­mi­no” por­que con­si­de­ró que un li­ti­gio an­te la Cor­te Su­pre­ma se­rá un lar­go ca­mi­no que pue­de pos­ter­gar el ac­ce­so de los go­ber­na­do­res a esos fon­dos.

—

La ofer­ta del Go­bier­no Na­cio­nal es de­vol­ver un 3% du­ran­te es­te año, la mi­tad en efec­ti­vo y la otra mi­tad en fi­nan­cia­mien­to de cré­di­tos pa­ra obras, lo que ya fue acep­ta­do por Ju­juy, Neu­quén, Tu­cu­mán y Chu­but. Ayer se su­mó Mi­sio­nes y hoy ha­rá lo pro­pio Co­rrien­tes.
Fuen­tes del Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da con­fir­ma­ron que Co­lom­bi y En­ri­que Vaz To­rres arri­ba­ron a la ca­pi­tal me­di­te­rrá­nea ayer a las 16 y que man­tu­vie­ron reu­nio­nes con fun­cio­na­rios de otras pro­vin­cias, así co­mo con re­pre­sen­tan­tes del Go­bier­no Na­cio­nal pa­ra avan­zar en la le­tra chi­ca del con­ve­nio res­pec­ti­vo.
Pa­ra Vaz To­rres “el com­pro­mi­so que fir­ma­rán los go­ber­na­do­res es un he­cho po­si­ti­vo por el ni­vel de adhe­sión que va te­ner” pe­ro re­cor­dó que de­be­rá pa­sar lue­go por “el fil­tro” del Con­gre­so Na­cio­nal y las le­gis­la­tu­ras pro­vin­cia­les pa­ra ser re­fren­da­do y pues­to en prác­ti­ca.
Ex­pli­có que “ca­da ju­ris­dic­ción tie­ne sus par­ti­cu­la­ri­da­des, por eso no­so­tros so­mos res­pe­tuo­sos y es­ta­mos ana­li­zan­do la pro­pues­ta de los equi­pos téc­ni­cos del Mi­nis­te­rio”.
Pa­ra el Mi­nis­tro “el pri­mer gran pa­so” del pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri fue el re­co­no­ci­mien­to de la de­man­da, “pe­ro aho­ra de­be­mos dis­cu­tir las con­di­cio­nes, la ins­tru­men­ta­ción, en un con­tex­to de dé­fi­cit y con una eco­no­mía afec­ta­da por el de­sas­tre que de­jó la ad­mi­nis­tra­ción kirch­ne­ris­ta”.
“Lo nues­tro no es una pos­tu­ra des­de la afi­ni­dad par­ti­da­ria, so­mos com­pren­si­bles por­que hay da­tos ob­je­ti­vos de la re­a­li­dad na­cio­nal”, aco­tó el ti­tu­lar de Ha­cien­da.

 

 La pro­pues­ta na­cio­nal es re­par­tir en­tre las pro­vin­cias sin fa­llo a fa­vor $12 mil mi­llo­nes en efec­ti­vo pa­ra com­ple­tar el 3% de es­te año es­te año y otro 6% ba­jo el for­ma­to de un prés­ta­mo, con una de­vo­lu­ción es­ca­lo­na­da has­ta 2020 en que no ha­brá más de­trac­cio­nes. Has­ta 2019 Na­ción po­drá com­pen­sar -­de la ma­sa de im­pues­tos co­par­ti­ci­pa­bles de­vuel­to anualmente-­ las deu­das con la Ca­sa Ro­sa­da, aun­que esa com­pen­sa­ción no po­drá su­pe­rar el 50%.

 

Cuen­tas pro­li­jas
Cla­ro que el Go­bier­no Na­cio­nal no só­lo apu­ra es­te con­ve­nio que per­mi­ti­rá la de­vo­lu­ción del por­cen­ta­je que ya tie­nen ase­gu­ra­do San­ta Fe, San Luis y Cór­do­ba, que pue­den sen­tar­se a ne­go­ciar an­te el Pre­si­den­te con el fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma a su fa­vor, si­no que a la par exi­gi­rá a las pro­vin­cias que em­pro­li­jen sus cuen­tas.
Fri­ge­rio ten­drá la du­ra la­bor de plan­te­ar con fuer­za an­te los man­da­ta­rios la ne­ce­si­dad de que las pro­vin­cias or­de­nen sus cuen­tas y en­tren en una sen­da de equi­li­brio fis­cal.
“No­so­tros es­ta­mos ha­cien­do ese es­fuer­zo fis­cal pe­ro no lo po­de­mos ha­cer so­los; tie­ne que ha­ber un com­pro­mi­so de to­dos, y so­bre to­do de los dis­tri­tos más com­pli­ca­dos”, ase­gu­ra­ron fun­cio­na­rios de esa car­te­ra a me­dios na­cio­na­les.
Pa­ra Vaz To­rres la Pro­vin­cia co­rre con ven­ta­ja en esa ma­te­ria ya que siem­pre se ufa­na de la “e­qui­li­bra­da y pre­vi­si­ble de la si­tua­ción fis­cal del Go­bier­no de Ri­car­do Co­lom­bi”, pe­ro cla­ro esa ven­ta­ja y nor­ma­li­dad ad­mi­nis­tra­ti­va que “no ne­ce­si­ta de to­mar cré­di­tos pa­ra fi­nan­ciar gas­tos co­rrien­tes” tam­bién se pue­de con­ver­tir en una des­ven­ta­ja a la ho­ra de los apre­mios.
La prue­ba, en es­tos cin­co me­ses de ges­tión, el Go­bier­no Na­cio­nal tu­vo que sa­lir a apa­gar in­cen­dios en pro­vin­cias co­mo Cha­co o Bue­nos Ai­res.

—

Santa Fe, San Luis y Córdoba también deben acordar

“Es­ta­mos ne­go­cian­do con las pro­vin­cias que tie­nen fa­llos la for­ma de ins­tru­men­tar­los”, de­cla­ró el vier­nes por la tar­de Car­los Bal­bín, pro­cu­ra­dor del Te­so­ro de la Na­ción, re­pre­sen­tan­te le­gal de la ad­mi­nis­tra­ción fe­de­ral, que ade­lan­tó a épo­ca la de­ci­sión de avan­zar en acuer­dos con to­das las pro­vin­cias.
Ex­pli­có que ade­más del fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción, Mau­ri­cio Ma­cri fir­mó un de­cre­to par acor­dar con ca­da ju­ris­dic­ción.
Ad­mi­tió que San­ta Fe, San Luis y Cór­do­ba tie­nen la ven­ta­ja del pro­nun­cia­mien­to ju­di­cial, pe­ro que de to­das for­mas se dia­lo­ga so­bre la me­jor for­ma de ha­cer fac­ti­ble la de­ci­sión ju­di­cial, aten­dien­do a las dis­po­ni­bi­li­da­des pre­su­pues­ta­rias.
Bal­bín ade­lan­tó que la de­ci­sión del Pre­si­den­te es avan­zar en el sen­ti­do de acor­dar, lo que de­bió apre­su­rar en las úl­ti­mas se­ma­nas, con el de­ba­te de la ley an­ti­des­pi­dos, pa­ra mo­ti­var a los go­ber­na­do­res a apo­yar el re­cha­zo a esa nor­ma.

Fuente:diarioepoca.com