Una de cal y otra de are­na. Des­de el Go­bier­no pro­vin­cial se en­ví­an men­sa­jes di­fe­ren­tes. Por un la­do el mi­nis­tro se­cre­ta­rio ge­ne­ral, Car­los Vig­no­lo, des­ta­có el ni­vel de co­o­pe­ra­ción con el Mu­ni­ci­pio. Ayer el ti­tu­lar de la car­te­ra de Ha­cien­da, En­ri­que Vaz To­rres, le pu­so pi­can­te a la re­la­ción po­lí­ti­ca con el Go­bier­no na­cio­nal al rei­te­rar las de­nun­cias por “dis­cri­mi­na­ción” con las in­ver­sio­nes en obras de in­fra­es­truc­tu­ra.
Vaz To­rres acu­só al ti­tu­lar del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía na­cio­nal, Axel Ki­ci­llof, de blo­que­ar la so­li­ci­tud de cré­di­tos que ya fue­ron au­to­ri­za­dos por la Le­gis­la­tu­ra co­rren­ti­na. “E­so no es por fal­ta de pro­yec­tos ni de ges­tión, es por ab­so­lu­ta mez­quin­dad y des­pre­cio del Go­bier­no na­cio­nal a los co­rren­ti­nos”, ex­pre­só.
El mi­nis­tro ma­ni­fes­tó que Co­rrien­tes tie­ne ex­pec­ta­ti­vas de cam­bio de go­bier­no. “Es ne­ce­sa­rio que esas obras na­cio­na­les se re­a­li­cen, por­que con la ma­no de obra ne­ce­sa­ria con las obras se­cun­da­rias y com­ple­men­ta­rias ten­drí­a­mos ocu­pa­ción y em­ple­o; y co­mo la pro­vin­cia de Co­rrien­tes es­tá or­de­na­da, es­to ven­dría a con­tri­buir a que a la eco­no­mía lo­cal le va­ya me­jor”, re­mar­có.
Vaz To­rres se­ña­ló que los co­rren­ti­nos tie­nen “bo­li­lla ne­gra” por ins­truc­ción de la pre­si­den­te Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner, y acu­só al ti­tu­lar de la car­te­ra eco­nó­mi­ca de la ad­mi­nis­tra­ción na­cio­nal, Axel Ki­ci­llof, de blo­que­ar la so­li­ci­tud de cré­di­tos que ya fue­ron au­to­ri­za­dos por la Le­gis­la­tu­ra co­rren­ti­na.
“Es muy des­gas­tan­te, por­que cum­pli­mos con to­dos los pa­pe­les, con to­dos los re­qui­si­tos; te­ne­mos la au­to­ri­za­ción de la Le­gis­la­tu­ra lo­cal, te­ne­mos ca­pa­ci­dad de re­pa­gos, es­tá ab­so­lu­ta­men­te de­mos­tra­da la fac­ti­bi­li­dad fi­nan­cie­ra -­ eco­nó­mi­ca y téc­ni­ca de las obras que se plan­te­an en los pro­yec­tos ele­va­dos y pre­sen­ta­dos al Fon­do Fi­du­cia­rio de De­sa­rro­llo Re­gio­nal”, se­ña­ló Vaz To­rres.
Afir­mó que “el pro­yec­to del gas na­tu­ral que ve­ni­mos eje­cu­tan­do, lo ha­ce­mos con re­cur­sos co­rrien­tes por­que no apa­re­ce la di­cho­sa au­to­ri­za­ción del se­ñor Ki­ci­llof que le di­ce ‘No, a Co­rrien­tes No’”.
Des­pués pa­só fac­tu­ra por­que en Co­rrien­tes “ha­ce fal­ta re­com­po­ner la in­fra­es­truc­tu­ra de más de sie­te, ocho pre­su­pues­tos na­cio­na­les don­de fi­gu­ra­ba re­a­li­zar una in­ver­sión de­ter­mi­na­da que des­pués se ha­cía en otro la­do, en otra ju­ris­dic­ción, mez­qui­nan a Co­rrien­tes las in­ver­sio­nes que es­ta­ban des­crip­tas en el pre­su­pues­to na­cio­nal y, la­men­ta­ble­men­te, por ges­tión de al­gu­nos di­ri­gen­tes lo­ca­les, se dis­po­nía de es­tos re­cur­sos en otras ju­ris­dic­cio­nes”.
“Creo que es­to tie­ne que cam­biar. Por de­cir­lo de al­gu­na ma­ne­ra, una ru­ta na­cio­nal pa­sa por va­rias pro­vin­cias, bue­no, si se ob­ser­va a Mi­sio­nes, por ejem­plo, tan­to la Ru­ta 12 co­mo la 14 re­sul­tan que es­tán ab­so­lu­ta­men­te com­ple­tas, pe­ro cuan­do lle­gan a Co­rrien­tes no; no es­tán con las ban­qui­nas, no es­tá con la in­fra­es­truc­tu­ra que se ha­ce en otros la­dos, y eso no es por fal­ta de pro­yec­tos ni de ges­tión, es por ab­so­lu­ta mez­quin­dad y des­pre­cio del Go­bier­no Na­cio­nal a los co­rren­ti­nos”, ex­pre­só.

—

Inversión y empleo

Car­los Vig­no­lo re­sal­tó el lu­nes que una ges­tión con­jun­ta en­tre Go­bier­no y Mu­ni­ci­pio per­mi­ti­rá eje­cu­tar el pro­yec­to de la au­to­vía de la Ru­ta 12 y ac­ce­sos pa­ra la ciu­dad, al re­sal­tar el pro­ce­so de diá­lo­go ini­cia­do el 28 de di­ciem­bre en­tre el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi y el in­ten­den­te Fa­bián Rí­os, en­tre otros pro­yec­tos con­jun­tos que ha­cen al de­sa­rro­llo ur­ba­nís­ti­co de la ca­pi­tal de la pro­vin­cia.
El mi­nis­tro de Ha­cien­da, En­ri­que Vaz To­rres, ayer ma­ni­fes­tó que la po­si­bi­li­dad de cam­bio de Go­bier­no na­cio­nal, po­dría re­cu­pe­rar el ac­ce­so al cré­di­to in­ter­na­cio­nal pa­ra ga­ran­ti­zar in­ver­sio­nes en obras de in­fra­es­truc­tu­ra.
“Lue­go de uti­li­zar to­dos los re­cur­sos pa­ra in­cre­men­tar la de­man­da in­ter­na a ni­vel pa­ís, hay que re­cu­pe­rar lo que no se hi­zo, que es la fal­ta de in­ver­sión con cré­di­to ba­ra­to. Si exis­tie­ra ese cré­di­to ba­ra­to, ha­bría que apos­tar a que la in­ver­sión ge­ne­ra­ría ma­no de obra y si hay cri­te­rio ra­cio­nal en el Go­bier­no na­cio­nal, se­gu­ra­men­te ha­rá las in­ver­sio­nes en los lu­ga­res don­de no se hi­cie­ron, por ejem­plo en Co­rrien­tes”, ex­pre­só Vaz To­rres.

—

Dos leyes y varias resoluciones para consumidores

LEGISLADORES CON AGENDA DEDICADA A LA SALUD.

La Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos tie­ne una agen­da de­di­ca­da a la pro­tec­ción de los con­su­mi­do­res y una ley pa­ra re­gu­lar la ca­de­na de cus­to­dia de prue­bas en los pro­ce­sos ju­di­cia­les, co­mo pri­mer te­ma con des­pa­cho de co­mi­sión.
En se­gun­do lu­gar de los des­pa­chos, ana­li­zar un pro­yec­to de ley que de­cla­ra co­mo “tra­to in­dig­no” a cier­tas prác­ti­cas de aten­ción al pú­bli­co.
Des­pués de es­te pro­yec­to se agol­pan los pro­yec­tos de re­so­lu­ción co­mo el que la Co­mi­sión de De­fen­sa del Con­su­mi­dor acon­se­ja vo­tar pa­ra so­li­ci­tar al Ins­ti­tu­to de Obra So­cial de Co­rrien­tes (IOS­COR) ar­bi­tre los me­ca­nis­mos pa­ra acep­tar el pa­go del co­se­gu­ro con tar­je­ta de cré­di­to o dé­bi­to.
La Co­mi­sión de Ener­gí­a, Trans­por­te, Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos acon­se­ja dar san­ción al pro­yec­to de re­so­lu­ción que ins­ta al Po­der Eje­cu­ti­vo a adhe­rir al De­cre­to Nº516/15 del Po­der Eje­cu­ti­vo Na­cio­nal, por el cual se crea el Pro­gra­ma de In­clu­sión Eléc­tri­ca Na­cio­nal (PROI­NEN).
En la se­sión tam­bién vo­ta­rán un pro­yec­to de re­so­lu­ción que so­li­ci­ta al Po­der Eje­cu­ti­vo la ins­ta­la­ción de un ane­xo ban­ca­rio en la Di­rec­ción de Re­cur­sos Na­tu­ra­les, y el pa­se al ar­chi­vo del pro­yec­to de re­so­lu­ción que so­li­ci­ta a la DPEC im­ple­men­te la op­ción de fac­tu­ra elec­tró­ni­ca.
Tam­bién pa­sa­rán a pren­sa va­rios des­pa­chos de co­mi­sión en­tre los que se des­ta­can el pro­yec­to de ley de cre­a­ción del Ins­ti­tu­to Odon­to­ló­gi­co de Co­rrien­tes (IOC); la ley por la que se crea el Ins­ti­tu­to Of­tal­mo­ló­gi­co de Al­ta Com­ple­ji­dad de Co­rrien­tes y otra ley que pro­po­ne la cre­a­ción de un ban­co de te­ji­dos músculo-­esqueléticos; así co­mo el pro­yec­to de ley que ins­ti­tu­ye el 21 de sep­tiem­bre de ca­da año co­mo “Día Pro­vin­cial de Con­cien­ti­za­ción del Al­zhei­mer”.
Asi­mis­mo se pa­sa a Pren­sa un pe­di­do de in­for­me al ICAA res­pec­to de la de­ter­mi­na­ción de la lí­nea de ri­be­ra y el pro­yec­to de re­so­lu­ción por el que se ins­ta al Po­der Eje­cu­ti­vo al cum­pli­mien­to de la Ley Nº5146 par­to hu­ma­ni­za­do.

Fuente:diarioepoca.com