Evitar la Intervención depende de los correntinos

11 de noviembre de 2012

Evitar la Intervención depende de los correntinos

EL BOTÓN ROJO LO TIENE LA PRESIDENTA. Ella será la que decida, llegada la hora, si el Gobierno federal debe avanzar con el tema Corrientes. Hace seis meses la Casa Rosada ordenó un monitoreo para analizar si los correntinos logran dar pasos ciertos para salir de la encrucijada que plantea un poder judicial que no ofrece garantías ni transparencia. Lo más probable es que, aunque se presenten proyectos en el Congreso antes que termine noviembre, la decisión quede en manos de ella. La conclusión del período ordinario permite que Cristina disponga la Intervención por decreto, aunque será en definitiva el Congreso quien en marzo ratifique o revoque la decisión por simple mayoría de los miembros presentes.

EL EX PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DIJO QUE "AÚN HAY TIEMPO"

Evitar la Intervención depende de los correntinos

En diálogo con Cadena Sudamericana, Rodolfo Martínez Llano señaló que las deficiencias del servicio de justicia son graves y ameritan soluciones de fondo. Anticipó que en la óptica del poder nacional la valoración es que hay razones para que el Gobierno federal concurra a la solución que plantea el escenario judicial de la Provincia, aunque aún los actores institucionales de Corrientes tienen tiempo para concretar acciones que muestren la intención de normalizar el funcionamiento del Poder Judicial. Sería poco inteligente, según el ex diputado nacional, plantear la disyuntiva entre Intervención sí, o intervención no. El desafío es que haya convicción en avanzar en intentos serios para revertir la crisis abierta en la Justicia de Corrientes.

Natalio Aides: Martínez Llano, muy buenas tardes. La pregunta del millón… se está hablando en Corrientes de la Intervención Federal al Superior Tribunal de la Justicia ¿Por qué, qué hay de eso?

Martínez Llano: bueno lo que se está hablando, si es de la Intervención al Poder Judicial de la Provincia, esto que hoy de alguna forma tomó fuerza por las declaraciones del Gobernador, del Presidente del Superior y por algunos senadores nacionales, creo que es bueno que se instale el tema en la consideración pública. En este sentido creo que es importante que todos los correntinos tomen conciencia de la situación que estamos viviendo con la Justicia de Corrientes. Desde hace varios meses se viene diciendo que el tema Corrientes está en la mira del poder nacional, que se está haciendo un monitoreo sobre la Provincia. Y bueno, se está diciendo por lo menos hasta ahora, que el examen no ha sido pasado. Pero también, desde hace tiempo se dice que el tiempo de las decisiones va a ser justamente a finales de noviembre, comienzos de diciembre. En este aspecto todos los correntinos estamos de acuerdo en tratar de que la Intervención no se produzca, pero debemos ser los correntinos los que propongamos alternativas y mecanismos de solución. Y en esto, creo que esta instalación que se ha hecho en las últimas horas con el reconocimiento explícito que desde el Gobierno de la Provincia se ha hecho por el tema, sirve como para que haya conciencia de que el tiempo se acaba. Como decía en su momento Balbín, antes del Golpe del '76: cinco minutos antes de la muerte, siempre hay tiempo. Entonces, de lo que se trata justamente es de que se entienda que el margen que existe hoy es muy exiguo y de que hay que buscar la manera y la forma de que estas razones que impulsan la intervención a la Provincia como un remedio extremo, encuentren solución a través, justamente, de la decisión de las instituciones de la Provincia. Por eso por ahí no estoy de acuerdo con respuestas parciales; como hoy por ejemplo, a pesar de que yo estoy en Buenos Aires desde hace varios días, sin duda sigo de cerca lo que pasa en la provincia, lo que pasó hoy en el Senado, cuando el senador Breard decía que no estaba de acuerdo con la Intervención a la Justicia. Bueno, te vuelvo a decir Natalio, creo que ningún correntino puede estar de acuerdo, pero tampoco no estamos de acuerdo con que las cosas sigan como están actualmente, porque si siguen como están, la intervención va a ser absolutamente inevitable. Es decir, hay que tener en cuenta que no es suficiente decir, que no estamos de acuerdo; sino que tenemos que proponer en un marco de apertura, de diálogo, la búsqueda de soluciones que evitan justamente que haya decisiones extremas de esta naturaleza. NA: ¿cuál es el procedimiento que se debe adoptar para intervenir? MLL: fui Convencional Nacional Constituyente en el año 1994, en esa oportunidad se modificó el artículo 75, justamente para tratar de acotar las facultades de Intervención por parte del Poder Ejecutivo se dispuso que sean ambas cámaras del Congreso de la Nación quienes tengan la facultad de tomar una decisión de esta naturaleza. Salvo que el Congreso esté en receso. Es decir, que del 30 de noviembre al 1 de marzo la facultad quede exclusivamente en manos de la Presidenta, quien a través de un Decreto está facultada para tomar una medida de esta naturaleza y convocar, a posteriori, a ambas cámaras del Congreso de la Nación para que confirmen o revoquen la intervención al Poder. Arqueros: Martínez Llano usted que fue Convencional Constituyente seguramente también nos va a poder iluminar sobre el inciso 20 del artículo 99, capítulo tercero de Atribución de Poder Ejecutivo, que dice... "decreta la Intervención Federal a una provincia en relación a Buenos Aires en caso de receso del Congreso y debe convocarlos simultáneamente para su tratamiento…". MLL: claro en este caso, si es que la Presidenta toma una decisión de esta naturaleza en el período que va del 30 de noviembre en adelante, en el mismo Decreto que dispone la Intervención hace una convocatoria a ambas cámaras del Congreso de la Nación y esa convocatoria, en los hechos, recién se va a hacer efectiva cuando el primero de marzo se inicien las sesiones ordinarias. Es decir, la convocatoria va a ser seguramente si es que se toma este camino, si es que se toma esa decisión. La podrá hacer en diciembre, pero las cámaras seguramente recién el 1 de marzo, o durante marzo van a considerar la cuestión. NA: ¿y por cuánto tiempo se interviene? MLL: la intervención es por seis meses, con la posibilidad de seis más. Es decir, si es tomada en diciembre, seguramente hasta que el nuevo gobierno resuelva. Es decir, cuando asuma el nuevo gobierno, el 10 de diciembre del año que viene, bueno, los jueces, bueno, va a cesar el Estado de comisión de los jueces. Arqueros: Llano ¿eso dice el proyecto de Roldán? MLL: bueno todavía hay varios proyectos. Es decir, no hay un proyecto en sí, creo que se habló por ahí de que iba haber un proyecto de los senadores nacionales por Corrientes. Pero el marco de consenso excede. Es decir, están comprometidos los senadores del Frente para la Victoria y de otras bancadas en analizar la situación de la provincia de Corrientes. Y, de hecho se viene haciendo en este aspecto. No hay que pensar que van a ser solamente los senadores de Corrientes. Pero repito, ¡ojalá! que este tiempo sirva para la reflexión y ojalá que todos los actores que tienen responsabilidad institucional entiendan de que hay que dar respuestas, porque la situación es de una extrema gravedad institucional. Las razones que mueven a la intervención del Poder Judicial son muy claras, y en este aspecto hay que tener en cuenta que se trata de una decisión política, que el único juez es el Congreso o el Poder Ejecutivo, en este caso de analizar si las razones invocadas tienen entidad suficiente. Les puedo decir, esto es grave, hay que tomar una decisión extrema. Y otros podrán decir, no, no es tan grave por esto y por lo otro. En definitiva, lo que digan uno u otro, lo que vale es -en definitiva- lo que piensan los legisladores de la Nación o el Poder Ejecutivo de la Nación. Toledo: doctor Martínez Llano ¿no se ha explicado hasta este momento cuáles son los fundamentos para una decisión de tamaña naturaleza? MLL: pero mire, no soy autor del proyecto ni de la iniciativa, ni de nada. Pero he hablado con varios senadores nacionales de mi partido, del bloque del FpV respecto del tema de Corrientes y las razones que hay son de peso, como para que haya una toma de conciencia. Si usted me pregunta ¿cuál? Hay una razón que es fundamental, que el Superior Tribunal no está funcionando como dispone la Constitución y la Ley en Corrientes. Es decir, el hecho de que no funcione con los cinco miembros y que hayan mayorías automáticas, esas son las razones para producir justamente una decisión de esta naturaleza. Pero después tiene el tema de los fiscales truchos en Paso de los Libres, los problemas del Ministerio Público Fiscal, todo lo que viene pasando en el ámbito del Ministerio Público Fiscal, lo que pasa en el Consejo de la Magistratura y lo que pasa en el Jury de Enjuiciamiento. Hay muchas razones, y quien evalúa las razones, en este caso el juez que determina si esas razones son valederas o no es o el Congreso de la Nación o el Poder Ejecutivo de la Nación. O sea, lo que en Corrientes por ahí digamos tiene poca entidad, porque en definitiva no está dentro de nuestro alcance poder interpretar las cosas. Toledo: la última información que había trascendido a escala nacional era la felicitación de la ministra Nilda Garré, del jefe de Gabinete, Abal Medina, por el funcionamiento de la Justicia correntina, porque había destituido a jueces que habían provocado un ¡enorme! perjuicio económico al Estado nacional. MLL: lo único que sé es que sólo fueron operaciones de prensa, que nunca ha habido expresiones formales de parte de esos funcionarios de carácter público. Es decir, que por ahí se hicieron trascender, ya les digo que el bloque del Senado del FpV está analizando con mucha preocupación y tiene una posición favorable a tratar que se solucionen las cosas en Corrientes, con mucha prudencia también, porque acá tampoco no hay que pensar algo inminente. Es decir, que seguramente esto va a llevar varios días de análisis. Y repito, el Poder Ejecutivo de la Nación recién va a tener habilitada la firma a partir del momento en que entren en receso ambas cámaras. Seguramente que antes el tema comenzará a debatirse con la presentación de los proyectos, pero lo que me parece más probable es que en definitiva la decisión quede en manos de la Presidenta, por los tiempos parlamentarios y demás. Pero repito, tengo la máxima aspiración en un sistema claramente positivo de que desde la Provincia con mucha madurez se encuentre la forma de dar respuestas, de poder solucionar las cosas, porque creo que la intervención siempre es como algo que no sabemos cómo va a terminar. Es decir, hay que ver el perfil del interventor; tiene que ser una persona con una fuerte personalidad con experiencia, con peso propio y con mucha cintura política, porque tenemos que tener en cuenta que en las facultades de él, en una eventual intervención va a ser la de remover los jueces y fiscales que estime conveniente hacerlo. Pero la designación de los que lo van a reemplazar, va a estar siempre en manos del Poder Ejecutivo y del Senado de la Provincia. Es decir, por eso es que tiene que haber un marco de diálogo mínimo que asegure que se pueda recomponer la Justicia de Corrientes si es que se llega a esta vía extrema. El interventor no va a tener facultades para designar a los jueces que sean desplazados por el acto de la intervención. NA: ¿estas son las facultades para designar o para remover jueces? MLL: va a tener las más plenas facultades para remover a todos los jueces y fiscales que considere necesario. Pero el reemplazo de estos jueces debe darse a través del mecanismo del funcionamiento de la Constitución de la Provincia. Es decir, la propuesta del Poder Ejecutivo provincial y el acuerdo del Senado. Como legislador pasé por las tres últimas intervenciones federales. Me acuerdo particularmente la Intervención del ’92, cuando se planteó la intervención a los tres poderes, que había tres decretos firmados por el presidente Menem, con una delegación de legisladores de Corrientes logramos que el decreto, que correspondía a la Legislatura, se rompa en una madrugada en la Casa de Gobierno, con el compromiso de los legisladores de acompañar en el Senado la aprobación de los pliegos que se presenten. Eso después no fue así, porque hubo problemas con el pliego del Fiscal de Estado, que fue propuesto en ese momento el doctor Yiusqui, y nueve meses después el Poder Ejecutivo nacional decidió extender la Intervención Federal al Poder Legislativo, que también nos llevó otro largo peregrinaje, hasta lograr algo que fue inédito a escala nacional, que 33 días después se disponga por firma del propio Presidente dejar sin efecto la Intervención al Poder Legislativo. Lo que creo es que los jueces de la Provincia, los magistrados, creo que deberían tomar conciencia de que es tiempo de decisiones en el sentido de buscar la forma de leer la manera de salir de este atolladero. Arqueros: usted está en Buenos Aires y tuvo contacto con legisladores del FpV ¿está operando a favor de la intervención? MLL: estoy operando a favor de la solución del problema de Corrientes, en el sentido de que ojalá que haya de parte de quienes tienen responsabilidades institucionales en la Provincia, a que esas soluciones se logren en el ámbito de la provincia de Corrientes. Insisto, no pensemos que la cosa pueda ser inminente porque creo que la toma de conciencia que se da difusión a través de los distintos medios, a lo mejor hace que verdaderamente en Corrientes se encuentren soluciones y que no sea necesario llegar a una decisión extrema. Pero sin dudas, si es que estas decisiones no se dan en Corrientes en los tiempos que corresponden, va a haber que pensar en la necesidad de encontrar esas soluciones a través de un remedio que está previsto justamente en la Constitución. NA: hoy usted hablaba de la firma del Senador Pichetto, que estaría de acuerdo con la intervención ¿habrá alguna novedad sobre lo particular? MLL: el bloque del FpV, cuyo presidente es el doctor Pichetto, seguramente que acompañará el proyecto efectivamente, pero no solamente por eso es que no es un proyecto del kirchnerismo, sino hay digamos referentes de distintos partidos que están analizando con preocupación la situación de Corrientes. Arqueros: el otro tema es ¿quiénes son los que se tienen que sentar a hablar para solucionar lo que usted considera un problema dentro del Poder Judicial? MLL: los que tienen responsabilidades institucionales y pueden de alguna manera. Arqueros: ¿quiénes? El Gobernador, los ministros del STJ. MLL: hay cuestiones que están en el ámbito de la Legislatura. En la Cámara de Diputados, en la de Senadores hay un proyecto ya que el otro día salió con media sanción de la Cámara de Diputados. Es decir, lo que en Buenos Aires necesitan es ver de que hay una autocrítica y una decisión de avanzar, o si no es como que llueve y no dan bolillas, y creo que eso es lo que está haciendo falta. Es decir, señales claras, hay gente que debe dar un paso al costado seguramente para recomponer, para oxigenar y para posibilitar, justamente recuperar la credibilidad Arqueros (interrumpe): ¿está pidiendo renuncia en el Poder Judicial? MLL: creo que debe haber un recambio sin dudas. Sin dudas. Arqueros: ¿hace cuántos años se normalizó el Poder Judicial? ¿Hace cinco o seis años? ¿Ocho, máximo? MLL: sí, más o menos. No es una cuestión de tiempo, sino de acciones. En la medida en que las acciones no están reflejando ni garantías, ni transparencia, son dos elementos fundamentales en el funcionamiento de cualquier Poder del Estado. Toledo: Carlos Rubín, habitualmente mesurado, dijo hoy que es un intento más de dominación al Poder Judicial, y que algunos personajes políticos buscan salvarse de responder ante la Justicia por los actos cometidos ¿Alguna reflexión le merece esto? MLL: creo que son expresiones grandilocuentes de alguien que piensa que puede manejar el STJ como un almacén de un barrio, con un concepto de patrón de estancia. Porque fíjese que sin tener estancia hoy salió a decir "yo me debo a mi gente", o "voy a responder a mi gente", algo así; y él lo que tiene que hacer es actuar conforme a la Ley y la Constitución. No son felices algunas de sus expresiones. Y como quien habla no tiene ninguna causa en el Superior Tribunal, quien habla tiene la autoridad moral de que en los largos años de actividad política jamás fue procesado y no tiene ninguna causa penal abierta, muchas veces puedo hablar y decir lo que otros no pueden, empezando por el doctor Rubín justamente, que tiene varios pedidos de juicio político sin resolver en la Cámara de Diputados y que además tiene dos causas penales promovidas que todavía están sin resolver. Entonces, evidentemente, creo que en términos de autoridad vale justamente la comparación. NA: ¿cuál es el perfil del nuevo interventor para usted? MLL: por eso le decía, tratemos de que no lleguemos a eso. Lo voy a decir una y mil veces, porque pienso que debe ser una persona seria, con peso, con personalidad. Debe ser un abogado con cintura política y con capacidad de diálogo. Esto también es parte del acuerdo y consenso en la decisión final. Porque creo que nadie va estar proclive a dar un cheque en blanco, en el sentido de que si se va a intervenir finalmente porque los correntinos no fueron capaces de generar respuestas, tenemos que estar seguros de que la persona que va a venir tendrá la suficiente confianza y credibilidad, dado que en definitiva todo pasa por el éxito de la gestión que pueda cumplir esta persona. Caso contrario, la decisión misma de la Intervención tendremos que ponerla entre comillas. NA: hoy Colombi se asustó cuando estaba en la conferencia de prensa. Arqueros: sí, el Gobernador dijo en un acto público, me tengo que ir porque van a intervenir el Poder Judicial. MLL: quiero decir que no va a haber ninguna decisión inminente, o sea, hay todavía tiempo, como para que hayan respuestas por parte de los poderes públicos de la Provincia. Fuente: www.diarioellibertador.com.ar