Martes 4 de Agosto de 2020

Hoy es Martes 4 de Agosto de 2020 y son las 01:41 ULTIMOS TITULOS: Godoy Cruz le arruinó la fiesta a San Martín y se quedó con la victoria / Jóvenes voluntarios realizaron tareas de higiene urbana y difusión sanitaria en Florencio Varela / PabloTrapero ganó el León de Plata en Venecia / San Lorenzo defiende la punta en el clásico ante Huracán con todo el Ducó en contra / Scioli respaldó la continuidad de Fútbol para Todos y se diferenció de los dirigentes de Cambiemos / Independiente se dio el gran gusto y goleó a Racing ante su gente / Olimpo recibe a Sarmiento en Bahía Blanca / Atrapamiento y recuperación del alma / Messi marcó el gol del triunfo ante el Atlético de Madrid / El desmesurado universo de la literatura fantástica / Castro: "La victoria de Corbyn expresa el rechazo a las políticas de austeridad que afectan a los que menos tienen" / Sin escapatoria en la frontera sur de Hungría / Francisco criticó el sistema actual "que desplazó al hombre del centro y puso al dinero" / El jefe del ELN ratificó la disposición a negociar pero advierte sobre la reedición de una "coordinadora guerrillera" / Recordarán en Entre Ríos al milagrero Lázaro Blanco, a 129 años de su muerte / Argentinos recuperó la sonrisa y le ganó a Nueva Chicago de visitante / Nostalgia de las relaciones carnales / Scioli convocó a "ir hacia adelante a partir del 25 de octubre y no para atrás" / Macri prometió "universalizar un ingreso ciudadano" y fijó como meta el "hambre 0" / Ahora 12 superó los 30.000 millones de pesos en ventas /

  • 16.2º
  • Despejado
  • Fecha

  • Contagios

  • Recuperados

  • Muertes

21 de febrero de 2016

Gremios locales en alerta por falta de acuerdo salarial con la Nación

Los “pesos pesados” del sindicalismo docente provincial aseguran que la dilación en las negociaciones paritarias nacionales los deja “sin parámetros” para afrontar la discusión local. En caso de prolongarse esta situación, vaticinan un “conflictivo” inicio de clases.

La di­la­ción de las ne­go­cia­cio­nes pa­ri­ta­rias na­cio­na­les es vis­ta con pre­o­cu­pa­ción por los gre­mios do­cen­tes pro­vin­cia­les, por­que los de­ja “sin pa­rá­me­tros” pa­ra co­men­zar las con­ver­sa­cio­nes do­més­ti­cas con el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción que, a una se­ma­na del ini­cio del ci­clo lec­ti­vo de es­te año, to­da­vía re­cla­man. En ca­so de pro­lon­gar­se es­ta si­tua­ción “de ca­jón va­mos al pa­ro”, ad­vier­ten.
Los “pe­sos pe­sa­dos” del sin­di­ca­lis­mo do­cen­te pro­vin­cial, Aso­cia­ción Co­rren­ti­na de Do­cen­tes Pro­vin­cia­les (ACDP) y el Sin­di­ca­to Úni­co de Tra­ba­ja­do­res de la Edu­ca­ción (SU­TE­CO) ob­ser­van con pre­o­cu­pa­ción el es­ce­na­rio de ne­go­cia­cio­nes pa­ri­ta­rias na­cio­na­les, don­de ayer las par­tes die­ron un nue­vo tras­pié en la bús­que­da de un acuer­do de­fi­ni­ti­vo, al no ob­te­ner de Na­ción la pro­pues­ta for­ma­li­za­da de sa­la­rio ini­cial de $8.500.
An­te ello, las cin­co or­ga­ni­za­cio­nes se­ña­la­ron que la si­tua­ción de­ri­va­ría en un ini­cio de cla­ses con me­di­da de fuer­za, lo cual fue ava­la­do por sus re­fe­ren­tes co­rren­ti­nos.
En ese sen­ti­do se ma­ni­fes­tó el ti­tu­lar de SU­TE­CO, Fer­nan­do Ra­mí­rez, pa­ra quien “si el lu­nes no se de­fi­ne el acuer­do na­cio­nal, va­mos al pa­ro en pro­vin­cia por­que no hay chan­ces de un au­men­to im­por­tan­te si no es a tra­vés de Na­ción”.
Su par de ACDP, Jo­sé Ge­a, ex­pli­có a épo­ca que “si no po­de­mos arre­glar a ni­vel na­cio­nal, se com­pli­ca en lo pro­vin­cial” pe­ro “no por­que no ten­ga­mos lla­ma­do al diá­lo­go si­no por la fal­ta de pa­rá­me­tros pa­ra ne­go­ciar”, agre­gó. “Que­re­mos tra­ba­jar con el blan­queo y con el mí­ni­mo sa­la­rial”, re­mar­có Ge­a.
Ese es­ce­na­rio se com­pli­ca aún más al con­si­de­rar que tras el frus­tra­do in­ten­to por for­ma­li­zar el acuer­do pa­ri­ta­rio na­cio­nal, el mi­nis­tro de Edu­ca­ción, Es­te­ban Bull­rich, ase­gu­ró que la fir­ma de un ac­ta “en­tor­pe­ce­ría las pa­ri­ta­rias pro­vin­cia­les”.
En si­mul­tá­ne­o, la di­ri­gen­cia do­cen­te lo­cal y tam­bién las au­to­ri­da­des pro­vin­cia­les sos­tie­nen que pri­me­ro de­be re­sol­ver­se el te­ma en el pla­no na­cio­nal, pa­ra así con­tar con már­ge­nes pa­ra co­men­zar la dis­cu­sión do­més­ti­ca.
A ni­vel lo­cal, en tan­to, mien­tras es­pe­ran la de­ter­mi­na­ción del pi­so sa­la­rial, SU­TE­CO, ACDP y el res­to de las or­ga­ni­za­cio­nes con­sen­sua­ron el pa­sa­do jue­ves re­cla­mar en for­ma con­jun­ta el blan­queo de $1.800 que per­ci­ben “en ne­gro”, en dos tra­mos. Ayer, el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi ad­vir­tió a tra­vés de los me­dios que pa­sar al bá­si­co esa su­ma no re­mu­ne­ra­ti­va ni bo­ni­fi­ca­ble que for­ma par­te del sa­la­rio do­cen­te “es im­po­si­ble” (ver apar­te).
“Que­re­mos que nos di­gan eso mis­mo pe­ro sen­ta­dos en una me­sa de ne­go­cia­ción”, re­pli­có Ge­a, “que­re­mos dis­cu­tir, no es­cu­char pos­tu­ras ofi­cia­les por las ra­dios o le­er­las en los dia­rios”, in­sis­tió.
Ra­mí­rez, por su par­te, en­tien­de que “no es des­ca­be­lla­do el pe­di­do, ya que el año pa­sa­do el blan­queo de $950 re­pre­sen­tó una re­com­po­si­ción del 35%”.
Ge­a, Ra­mí­rez y sus pa­res aguar­dan por es­tas ho­ras el lla­ma­do de Edu­ca­ción, de lo con­tra­rio “con­ver­sa­re­mos pa­ra ver có­mo ac­tua­mos”, ase­gu­ra­ron.

Colombi consideró “imposible” blanqueo de $1.800

“Ba­jo nin­gún pun­to de vis­ta acep­ta­re­mos esa pro­pues­ta. Es im­po­si­ble. No se pue­de”, ex­pre­só ayer el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi, en alu­sión al re­cla­mo de pa­sar al bá­si­co unos $1.800 no re­mu­ne­ra­ti­vos ni bo­ni­fi­ca­bles, acor­da­do por gre­mios pa­ra tras­la­dar a las ne­go­cia­cio­nes con Edu­ca­ción. Al ex­pla­yar­se, el Man­da­ta­rio sos­tu­vo que “no es que no que­re­mos si­no que es im­po­si­ble” ha­cer fren­te a tal re­que­ri­mien­to, y ade­lan­tó que “las so­lu­cio­nes que adop­te­mos es­ta­rán de acuer­do a nues­tras po­si­bi­li­da­des”. Co­lom­bi in­di­có que “fal­ta to­da­ví­a” pa­ra los anun­cios sa­la­ria­les de Pro­vin­cia, aun­que pre­ci­só que “nues­tras me­di­das se­rán igua­les pa­ra to­dos”.

“Ba­jo nin­gún pun­to de vis­ta acep­ta­re­mos esa pro­pues­ta. Es im­po­si­ble. No se pue­de”, ex­pre­só ayer el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi, en alu­sión al re­cla­mo de pa­sar al bá­si­co unos $1.800 no re­mu­ne­ra­ti­vos ni bo­ni­fi­ca­bles, acor­da­do por gre­mios pa­ra tras­la­dar a las ne­go­cia­cio­nes con Edu­ca­ción.
Al ex­pla­yar­se, el Man­da­ta­rio sos­tu­vo que “no es que no que­re­mos si­no que es im­po­si­ble” ha­cer fren­te a tal re­que­ri­mien­to, y ade­lan­tó que “las so­lu­cio­nes que adop­te­mos es­ta­rán de acuer­do a nues­tras po­si­bi­li­da­des”.
Co­lom­bi in­di­có que “fal­ta to­da­ví­a” pa­ra los anun­cios sa­la­ria­les de Pro­vin­cia, aun­que pre­ci­só que “nues­tras me­di­das se­rán igua­les pa­ra to­dos”.

Fuente:diarioepoca.com

 

 

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

Comentarios