Versiones disímiles y denuncias cruzadas por el juicio político a una concejal de Perugorría

7 de abril de 2014

Versiones disímiles y denuncias cruzadas por el juicio político a una concejal de Perugorría

El presidente del recinto dijo que no justifica la amenaza del video, pero indicó que sería una reacción a una persecución política que habría incluido una golpiza al hijo de Esther Ayala. Afirmó que también presentarán pruebas de hechos graves.
Al igual que el pasado lunes, un grupo de vecinos irá a pedir explicaciones de por qué aún el Concejo no se expidió y además expresará su apoyo a los ediles apartados del proceso. Solicitarán el acta para ir al STJ.

Son dos las versiones sobre lo sucedido en la sesión especial del último viernes en Perugorría, donde la concejal Esther Ayala -denunciada por presuntas amenazas- mocionó y aprobó la aplicación del artículo 179, lo que determinó tanto su apartamiento como de los dos ediles de la oposición, del juicio político al que será sometida. Desde el oficialismo aseguran que el hecho que originó la causa es una cámara oculta que forma parte de una persecución política y que lo realizado en el recinto es legal. Mientras que en la vereda de enfrente, Secundino Ayala y Gonzalo Gómez aseveran que todo fue tergiversado para separarlos del proceso. “Todo lo que se hizo, desde la convocatoria a la sesión especial hasta el desarrollo de la misma fue de acuerdo a la normativa vigente”, comenzó diciendo el presidente del Concejo y ex intendente de Perugorría, Jorge Corona, a El Litoral. Tras lo cual continuó explicando su versión de los hechos sobre cada uno de los cuestionamientos planteados por los ediles de la oposición. “En primer lugar, el llamado se hizo en respuesta un pedido que ellos mismos hicieron para tratar el caso de la concejal Esther Ayala y contrariamente a lo que dicen, si lo plantearon en término de denuncia porque definieron lo sucedido catalogándolos de lamentable, aberrante y otros adjetivos. En segundo lugar, sí fueron notificados porque en el caso de Ayala se le notificó con la presencia del secretario del Concejo, de la secretaria de actas y un testigo. Y Gómez, de puño y letra puso en la notificación que no estaba de acuerdo con el asunto a tratar”, detalló Corona a este medio gráfico. “Sobre lo sucedido durante la sesión no hay nada que puedan objetar porque como ellos faltaron, sólo estaba la concejal Ayala, Galfrascoli y yo. Es decir, no había muchas opciones sobre quienes podían mocionar para definir qué se haría. Por ejemplo, ellas podrían haber pedido que se desestimara el caso y todo concluía ahí. Sin embargo, Ayala decidió hacer frente a la situación y proponer ella misma su suspensión y por supuesto pidió, tal como lo establece la Carta Orgánica el apartamiento de los dos concejales que la denunciaron. Pero de todas maneras está garantizada la voz de la oposición porque asumirán quienes son los suplentes”, remarcó el presidente del Concejo de Perugorría en diálogo con El Litoral (ver “el dato”). En este contexto, anticipó que a partir de hoy comienzan a correr los dos días hábiles para la notificación de quienes ocuparán los lugares de Esther Ayala, Gonzalo Gómez y Secundino Ayala durante el juicio político. “Mañana (por hoy) en la sesión ordinaria podrán participar como siempre”, afirmó. Proceso Al ser consultado sobre el grupo de vecinos que expresaría su apoyo a los dos concejales de la oposición, Corona manifestó que “están en todo su derecho, ellos pueden presentar los pedidos o denuncias que consideren necesarias. También hay otro sector de la población que no coincide con ellos y van a plantear una serie elementos y testimonios que indicarían que esto se trata de una persecución política, porque esos concejales, por ejemplo, no hicieron nada cuando el hijo de la concejal Esther Ayala recibió una golpiza por parte de la Policía. Es más, hubo un pacto de silencio e inclusive en el hospital negaron que tuviera lesiones. Pero en el juicio irá un médico forense y abogado que expresará lo contrario. También se planteará que el concejal Gómez no debería ocupar una banca porque fue exonerado de la Policía por un delito grave”. Tras lo cual insistió “que no intento justificar lo que pudo haber dicho la concejal y que se ve en el video pero creo que fue una reacción a una persecución de la cual fue víctima y encima sólo se muestra una parte del video, no se difundió lo que pasó antes. Va a ser interesante el juicio que se haría el miércoles de esta semana o el martes de la próxima, donde se definirá si hay mérito para seguir el proceso contra Ayala”, concluyó Corona. Ratificaron pedido de nulidad y vecinos le expresarán apoyo “Seguimos sosteniendo que en ningún momento nosotros denunciamos a la concejal Esther Ayala. Tan sólo pedimos que se trate su caso. Si fuera una denuncia tendría que cumplir con los requisitos fijados en el artículo 177 de la Carta Orgánica Municipal que establece que debe incluir en forma detallado el hecho que se imputa al acusado y que también debe adjuntarse los argumentos o pruebas que se tenga. Eso no fue lo que hicimos”, reiteraron a El Litoral, los concejales Secundino Ayala y Gonzalo Gómez. Ambos también insistieron -tal como lo informó este medio gráfico en sus dos últimas ediciones- que precisamente no concurrieron a la sesión especial del último viernes porque “cambiaron el asunto y en el nuevo lo tergiversaron, colocando que se iba a tratar una denuncia nuestra en contra de la concejal, lo que no es así. Por si fuera poco, la propia edil denunciada, no por nosotros, sino por un policía ante la Justicia, mociona y vota a favor de su autosuspensión y el apartamiento de los dos del proceso de juicio político. Una aberración jurídica”, remarcaron. Y si bien ya tienen definido que pedirán al Superior Tribunal de Justicia la nulidad de la sesión, recién hoy comenzarán a delinear esa y otras presentaciones. “Es que primero mañana (por hoy) vamos a pedir una copia de la sesión del viernes”, indicaron. Por otra parte, un grupo de vecinos, iría al recinto esta noche para expresarle su apoyo. Fuente:www.ellitoral.com.ar