7 de noviembre de 2014
Tarifaria 2015: aprobaron subas de entre el 30 y 35% pero sin las reformas polémicas
En la sesión de ayer se alcanzó el acuerdo para aprobar la Tarifaria y el Código Fiscal que regirá el año que viene. Los incrementos superan el 30% promedio. Destacaron el aporte de la audiencia para los ajustes. Sin tasa vial y con la UT sin movilidad, el consenso fue casi total. Sólo hubo diferencias por los barrios cerrados.
En la sesión de ayer, después de un arduo trabajo y búsqueda de consensos, se aprobó con fuertes modificaciones el proyecto de Tarifaria y Código Fiscal que regirá el año que viene.
Por un lado, los concejales capitalinos acompañaron un aumento de las tasas del orden de más del 30%, que regirán a partir del 1 de enero; y en paralelo, se dejaron sin efecto varias de las propuestas realizadas por el Departamento Ejecutivo.
Por un lado, se quitó la tasa vial que apuntaba al cobro de 14 centavos por litro de combustible cargado, que iba a recuperarse por descuentos al impuesto automotor y apuntaba a combatir la radicación de vehículos fuera del ejido urbano.
El otro punto central que sufrió reformas tiene que ver la Unidad Tributaria (UT) atada al litro de nafta super de YPF.
Los ediles acompañaron esta novedad tributaria, aunque con aclaración de que la fluctuación del precio del hidrocarburo no impactará automáticamente en la tasas municipales. Los incrementos únicamente podrán ser aprobados por el cuerpo deliberativo, en un tratamiento de doble lectura y audiencia pública.
Durante la sesión, el presiente del bloque FPV, Agustín Payes, fue el encargado de ponderar que trabajaron hasta último momento incorporando modificaciones al proyecto, y resaltó que en parte estos cambios se debieron a los aportes realizados por los vecinos que participaron de la audiencia pública.
Sobre las modificaciones, señaló que la UT, explicó que se estableció por el litro de nafta super teniendo en cuenta la estructura de costos del municipio, “la movilidad de los vehículos que utilizan este combustible”, dijo, para además negar rotundamente que en algún momento haya sido intención del Intendente capitalino que la misma tenga carácter móvil, “la potestad de los aumentos tributarios es del Concejo Deliberante”, aclaró.
Se refirió también a los clubes de campos (barrios cerrados) y reflejó que se introdujeron cambios a la iniciativa oficial. Se aprobó que las superficies construidas cubiertas que superen los 150 metros cuadrados abonen sus tasas como zona 1 y las que no alcancen estas dimensiones lo hagan como zona 3.
En relación a la tasa vial, expresó que se trataba de una “herramienta válida” para combatir la radicación de vehículos fuera de la ciudad, y anticipó que se promoverá un debate “más amplio, profundo y abierto” para encontrar una herramienta que apunte a atender esta problemática. “Hoy más del 50% de los coches que circulan por la capital correntina están radicados afuera”, destacó.
Seguidamente, se pidió un cuarto intermedio y se discutió en las bancas sobre el parámetro para el cobro a los vecinos de barrios cerrados.
El presidente del interbloque ECO, Juan José López Desimoni, se encargó de pedir la abstención en lo referido al artículo 2. “Consideramos que no es la mejor alternativa la que se resolvió”; justificó. En el mismo sentido lo hizo la edil del Panu, Mirta Leiva.
López Desimoni (Partido Popular) resaltó además otras modificaciones realizadas. Aclaró que el otorgamiento de facultades a la Agencia de Recaudación correntina, y lo vinculado al sistema de Estacionamiento Medido se tratarán de manera separada, a través de ordenanzas particulares.
El concejal Hugo Calvano (CC-ARI) destacó el trabajo realizado y la participación en la audiencia. También señaló como un cambio sustancial el vinculado al impuesto inmobiliario para las categorías ABC que iba a aumentar un 66%, y fue reducido al 45%. Del mismo modo que se promovió la reducación para bares y confiterías.
El edil del FPV Omar Molina volvió sobre el tema de la UT, y resaltó que el jefe comunal pidió que se aclare que en ningún momento se pensó en que sea móvil, y destacó la “nobleza” del titular del DEM.
Consideraciones que fueron rechazadas por el concejal Javier Saez (PP) y puestas en duda por Gabriel Romero (Libres del Sur). Este último interrogó si los cambios introducidos a los proyectos fueron por nobleza del intendente o por “astuto”.
Al momento de votar, el acompañamiento del cuerpo fue unánime cuando el proyecto se trató en general. Sin embargo, al tratarse en particular, el interbloque ECO y la edil del Panu se abstuvieron de votar el artículo N°2, pero igualmente el oficialismo hizo valer su mayoría.
Fuente:www.ellitoral.com.ar
COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios
