Viernes 10 de Julio de 2020

Hoy es Viernes 10 de Julio de 2020 y son las 12:24 ULTIMOS TITULOS: Godoy Cruz le arruinó la fiesta a San Martín y se quedó con la victoria / Jóvenes voluntarios realizaron tareas de higiene urbana y difusión sanitaria en Florencio Varela / PabloTrapero ganó el León de Plata en Venecia / San Lorenzo defiende la punta en el clásico ante Huracán con todo el Ducó en contra / Scioli respaldó la continuidad de Fútbol para Todos y se diferenció de los dirigentes de Cambiemos / Independiente se dio el gran gusto y goleó a Racing ante su gente / Olimpo recibe a Sarmiento en Bahía Blanca / Atrapamiento y recuperación del alma / Messi marcó el gol del triunfo ante el Atlético de Madrid / El desmesurado universo de la literatura fantástica / Castro: "La victoria de Corbyn expresa el rechazo a las políticas de austeridad que afectan a los que menos tienen" / Sin escapatoria en la frontera sur de Hungría / Francisco criticó el sistema actual "que desplazó al hombre del centro y puso al dinero" / El jefe del ELN ratificó la disposición a negociar pero advierte sobre la reedición de una "coordinadora guerrillera" / Recordarán en Entre Ríos al milagrero Lázaro Blanco, a 129 años de su muerte / Argentinos recuperó la sonrisa y le ganó a Nueva Chicago de visitante / Nostalgia de las relaciones carnales / Scioli convocó a "ir hacia adelante a partir del 25 de octubre y no para atrás" / Macri prometió "universalizar un ingreso ciudadano" y fijó como meta el "hambre 0" / Ahora 12 superó los 30.000 millones de pesos en ventas /

  • 16.2º
  • Soleado
  • Fecha

  • Contagios

  • Recuperados

  • Muertes

NACIONALES

13 de julio de 2018

Siguen los fallos contra la reforma previsional

El fiscal de Cámara Gabriel de Vedia pidió utilizar el cálculo anterior para los jubilados. Se basa en el pedido de cinco abuelos. 

Por segunda vez, la Justicia se prepara para fallar en contra de la reforma previsional impulsada por el gobierno y sancionada en diciembre del año pasado. El fiscal Gabriel de Vedia dictaminó en contra de la norma que cambió la fórmula de calcular el aumento que se otorga a los pasivos, al hacer lugar al pedido de un grupo de jubilados que solicitaron que se les aplique la actualización prevista por la ley de movilidad anterior.

De Vedia dictaminó sobre expedientes presentados por cinco jubilados que consideraron que el nuevo cálculo es inconstitucional y pedían que se les aplicara el anterior, por ser más beneficioso. Ahora, deberá ser la Justicia Federal de la Seguridad Social la que resuelva el trámite.

Si la Cámara confirma la opinión del fiscal, será el segundo revés para la norma en menos de dos meses, cuando los juicios continúan en aumento por parte de diversas organizaciones civiles que defienden a los jubilados.

Antecedente

El dictamen del fiscal se suma a un fallo de la Sala III de la Cámara de Seguridad Social, que un mes atrás también le dio la razón a un jubilado que había realizado una presentación similar, declarando inconstitucional el artículo de la ley que cambió la forma de hacer el cálculo.

En aquel caso, el abogado previsional (y también jubilado) Miguel Fernández Pastor realizó un pedido contra el aumento que se dispuso en marzo del 5,71%. Con la fórmula anterior debía haber sido del 14,5%. Dicho incremento es lo que corresponde a la formula anterior desde julio hasta el día que se sancionó la ley actual, es decir, 29 de diciembre de 2017.

En cambio la suba que terminó ocurriendo, del 5,71%, corresponde a la evolución del 70% de inflación y 30% de los salarios del tercer trimestre de 2017. El fallo -firmado por el juez subrogante Rodolfo Mario Milano, y los camaristas titulares del tribunal Néstor Fasciolo y Martín Laclau- sostiene que el gobierno vulneró los derechos de los jubilados al quitarles ese porcentaje, y que debía haber encontrado otra forma.

En la parte resolutiva, el tribunal consideró que el artículo dos de la ley es inconstitucional y "no aplicable" a los haberes devengados entre el 1 de julio y el 29 de diciembre del 2017.

COMPARTIR:

Comentarios