Sábado 31 de Octubre de 2020

Hoy es Sábado 31 de Octubre de 2020 y son las 06:58 ULTIMOS TITULOS: Godoy Cruz le arruinó la fiesta a San Martín y se quedó con la victoria / Jóvenes voluntarios realizaron tareas de higiene urbana y difusión sanitaria en Florencio Varela / PabloTrapero ganó el León de Plata en Venecia / San Lorenzo defiende la punta en el clásico ante Huracán con todo el Ducó en contra / Scioli respaldó la continuidad de Fútbol para Todos y se diferenció de los dirigentes de Cambiemos / Independiente se dio el gran gusto y goleó a Racing ante su gente / Olimpo recibe a Sarmiento en Bahía Blanca / Atrapamiento y recuperación del alma / Messi marcó el gol del triunfo ante el Atlético de Madrid / El desmesurado universo de la literatura fantástica / Castro: "La victoria de Corbyn expresa el rechazo a las políticas de austeridad que afectan a los que menos tienen" / Sin escapatoria en la frontera sur de Hungría / Francisco criticó el sistema actual "que desplazó al hombre del centro y puso al dinero" / El jefe del ELN ratificó la disposición a negociar pero advierte sobre la reedición de una "coordinadora guerrillera" / Recordarán en Entre Ríos al milagrero Lázaro Blanco, a 129 años de su muerte / Argentinos recuperó la sonrisa y le ganó a Nueva Chicago de visitante / Nostalgia de las relaciones carnales / Scioli convocó a "ir hacia adelante a partir del 25 de octubre y no para atrás" / Macri prometió "universalizar un ingreso ciudadano" y fijó como meta el "hambre 0" / Ahora 12 superó los 30.000 millones de pesos en ventas /

  • 13º
  • Soleado
  • Fecha

  • Contagios

  • Recuperados

  • Muertes

26 de abril de 2017

Casarrubia apuntó a la juez Herrero

Silvia Casarrubia visitó los estudios de LT 7. Participó del programa Vamos Compañeros, y fue muy dura al referirse a la Juez electoral, a quien acusó de no aplicar el derecho. Apuesta a que el tribunal de alzada, integrado por tres mujeres, tenga un criterio distinto y anticipó que llegaría al Superior Tribunal. Luego destacó en su Facebook personal la apertura del programa radial que conduce Gustavo Ojeda, y en el cual ayer salió desde España el embajador Ramón Puerta.

UNA MUJER DE ACCIÓN. Silvia Casarrubia está dispuesta a mostrar que no es escopeta de un solo tiro. Sabe que la opinión pública la acompaña y que esta es una batalla cultural en la que las decisiones arbitrarias tienen su costo de cara a una sociedad que custodia valores. La dirigente ucerreísta no da tregua en su lucha para lograr que la ley de cupo sea una realidad en Corrientes, con la rara paradoja de que quien la ignora es una mujer, la actual juez Electoral, María Eugenia Herrero, que en los hechos quedó muy expuesta en estas elecciones.

La cuestión de género también tiene su capítulo político. Y en esa materia, la abogada radical Silvia Adriana Casarrubia se ha convertido en una abanderada entre nosotros. Por eso fue invitada a participar del programa radial Vamos Compañeros, que se emite por LT7 Radio Corrientes. El conductor del programa, Gustavo Ojeda, la presentó como "una luchadora que merece el respeto y el reconocimiento por todo lo que está haciendo por sus pares, por las presentaciones judiciales de quince días atrás. Ella está luchando desde hace mucho tiempo y de eso vamos a hablar". A continuación, el diálogo entre el periodista y la invitada: -Doctora, gracias por estar, muy buenas tardes. Casarrubia: Muchas gracias por la invitación. La verdad es que hace rato vengo más bien por un posicionamiento de lo que es la mujer, en lo que es la política y sobre todo en Corrientes, que cuesta bastante. Todos sabemos que generalmente accedemos por un tercer cargo, aún a las más capaces yo siempre veo que la relegan. Y se dan los primeros espacios a los varones, más allá de que encima a ese 70 por ciento nunca se le cuestiona la capacidad ni la idoneidad; sólo se lo hace al 30 por ciento. Lo que pasó es que cuando era apoderada (de la Unión Cívica Radical) era muy difícil torcerle el brazo al grupo político para decirle "acá tendría que ir una mujer". La verdad es esa. Acá también hubo una especie de temor. Creo que hay una reticencia a hacer planteos. Así que... cambié en algo. -¿Y cómo está el tema jurídico? Entiendo que fue rechazado, pero ¿se puede apelar, verdad?  -El día de presentación de listas, que fue el sábado 15, planteé seis impugnaciones a tres alianzas que no cumplían con esa paridad que establece el decreto 1.332 en el artículo 4. El primer párrafo es muy específico para el caso de una nueva alianza. Se entiende que es nueva la alianza que cambia el nombre en primer lugar, o cuando los componentes son distintos. Usted sabe que en Corrientes los partidos van de un lado a otro en todas las elecciones... Ese es otro elemento, es algo que no consideran los jueces cuando dicen que los partidos renuevan la grilla de candidatos. ¿Quiénes postulan esos candidatos, que hoy son concejales, por ejemplo, que van a renovar en 2019? Hay un ejemplo muy claro de lo que ocurrió en 2015: ECO (Encuentro por Corrientes) renovó todos sus candidatos con el Partido de Todos, hoy extinto. Entonces esos concejales que renuevan sus bancas ¿son del Partido de Todos? ¿O son del partido que ellos dicen representar? Cuando una alianza los postuló por otro partido, esas son cuestiones a dirimir. Pero más allá de ello, a mí lo que me interesa es que teniendo un decreto de avanzada extraordinariamente claro que establece la paridad en estos casos, no se ha cumplido. Ni los partidos, ni la Justicia, que se pone una venda y no diga nada. En estas cuestiones la Justicia debe actuar de oficio. Ahora se presentan tres partidos más, que no renuevan concejal: son el Federal, el Laborista Autónomo y el Socialista. Lo que yo observé en estos días y voy a ser sincera, es una intención del Juzgado de no sacar un fallo a favor. Por qué le digo esto: el Partido Socialista conformó su lista cumpliendo la paridad. Lo felicito. El Partido Laborista Autónomo también. Yo presenté el mismo día a estas impugnaciones. Del Partido Federal hoy están tratando de ubicar al apoderado para que también haga lo mismo, porque es difícil fallar en contra cuando es tan clara la cuestión. El Partido Federal no tiene un concejal y el artículo es claro: si no renueva concejales, tiene que respetar la paridad.  -Es decir, el cupo.  -Claro. Es por una igualdad real que no existe. En la UCR vos vas al Comité y encontrás que son todas mujeres las que trabajan en la elección, se rompen el alma, hay mucha participación de las mujeres. Pero lo que veo -no sé si por la idiosincrasia de provincias feudales y caudillistas como esta- es que el hombre deja participar a la mujer hasta acá; pero en las decisiones políticas no, y eso es lo lamentable, que es lo que estamos tratando de revertir… -Desde el punto de vista jurídico ¿cuál es próximo paso a seguir? Usted dice que el Juzgado Federal y otros están como en un parate, pero que sí o sí tienen que dirimir. -El Juzgado provincial está entendiendo en esto. Yo apelé ante la Cámara. Veremos cuál es la perspectiva de género de las tres camaristas, son tres mujeres. Hay una ley muy clara, hay un artículo muy claro, más allá de que yo quiera incidir. La Ley de la cuestión de género obviamenteque respalda también toda esta cuestión. De última recurriremos ante el Superior Tribunal de Justicia. Sobre todo hay una alianza donde es imposible que no se aplique el artículo 4 del primer párrafo, que es Ciudadanos Comprometidos: ninguno de los partidos que la conforman alguna vez tuvo un concejal. -Pongamos el caso que esto se dilate y votemos el 4 de junio, consagrando determinados concejales. ¿La mujer que "está en la cola", como quien dice, después del acto comicial puede hacer el reclamo? ¿O ya caduca toda acción, cuando el 11 de diciembre asuman los varones?  -Confío en que esto va a tener resolución antes del 5 de mayo. -¿Sí o sí tiene que ser antes? -Sí, obviamente, porque después se oficializan las listas, se hacen las boletas, se presentan, y ya es más complejo. -¿Pero existiría la posibilidad o ya no? -Se puede intentar de revertir a través de otras medidas. Pero creo que se va a resolver antes del 5 de mayo, se tiene que resolver. Y si no, también es importante entablar el debate. Se vienen varias elecciones más, así que esto no tiene que quedar acá.  -Claro, tenemos la elección nacional, que es en octubre. Y también la provincial para ronovar el Gobierno y legisladores... -En la lista de las primarias y para las generales se cumplen 50 y 50. La Carta Orgánica en la nacional tiene prevista la paridad. Acá en Corrientes cuesta un poco; y donde más va a costar -que es mi objetivo principal y a futuro- es en los municipios. Allí cada frente suele renovar hasta dos concejales; con más razón tienen que cumplir la paridad. Se genera ahí una situación de fricción para que la mujer realmente pueda acceder. Porque ganan los dos primeros, que casi siempre son varones.

"Doctora, usted tiene razón" -Doctora, me han llamado varios juristas y me dijeron que usted tiene razón, que va a ganar la batalla. Han llamado a la producción y preguntan también qué opinión le merece el dictamen o el proceder de la juez (electoral) Herrero.  -A mí me sorprendió sobremanera el primer fallo, más que nada porque fue casi una especie de descripción del modus operandus mío como apoderada. Ustedes deben saber que nosotros, como apoderados estamos muy limitados. Después, haciendo una especie de mea culpa, dice que esto se aplica así desde 2009, desde que ella es juez. Como diciendo: "La ley soy yo, y ese es el criterio del Juzgado". Y no se trata de criterio del Juzgado cuando tenemos un decreto muy claro. Con respecto a los segundos dos fallos, como esto salió primero y ella salió a cuestionar, los perfeccionó un poco. Encima hizo alusión a mis cuestionamientos externos, pero refirió a que se elegían diez bancas, que se estaba cumplido el cupo. En el decreto no dice eso. Se refiere a cuando un frente solamente renueva dos bancas, o tres bancas, hasta dos; cuando es tres puede ir en tercer lugar la mujer; dos bancas se refiere a los partidos nuevos, a las nuevas alianzas o a estas colectoras justamente que no son partidos nuevos pero que nunca tuvieron un concejal. A veces la ley es muy linda y perfecta, pero en la práctica los fallos suelen ser muy políticos. Ojalá se llegue a sentar un buen precedente, sobre todo para que de acá en más la sociedad correntina, sobre todo las mujeres tomen un mayor protagonismo en todo lo que es la política. Porque ser primero o segundo es distinto a ser tercero. Tampoco es cuestión de que a una la pongan porque es así. Yo veo a las candidatas que se enteran por terceros: "Vos vení a firmar". -A cumplir la ley.  -A cumplir. Tenemos muchas mujeres que son muy proactivas y muy capaces. Lo veo inclusive en el caso de los concejales. Siempre digo que el concejal tiene que ser alguien que haga mucha tarea social, no es cuestión de poner nombres y apellidos nomás; creo que ser concejal es tener el contacto más directo con la sociedad, con lo que es la ciudad en sí. Hay mucha gente que yo conozco en el radicalismo, ustedes la deben conocer en el peronismo, la cantidad de gente que hace actividad social enorme. ¿Por qué no se la considera en algún momento para ser concejal?  -Le agradecemos, doctora, y no va a ser la primera vez. Vamos a seguir ese expediente.  -Muy agradecida por la invitación. En cuanto me lo trasmitió Laura (productora del programa), la verdad que acepté encantada porque, aparte, me interesa romper barreras o prejuicios que existen en la sociedad. Yo lo observo en mi ámbito, en varios lugares. A mí me interesa hacer y lograr cambios; y creo que los cambios se van a lograr entre todos, totalmente es la única forma. Donde uno empieza a abrir grietas, pasa lo que ha pasado durante todo este tiempo. Así que todos tenemos que hacernos cargo, todos, esto es un comienzo, esto era necesario hacerlo. Sé que muchos de mi partido están enojados; pero creo que tienen que capitalizar. Sobre todo, a las mujeres les digo: sean protagonistas, no solamente trabajen y trabajen. Porque yo lo he vivido personalmente, uno pone el lomo por el partido, se pone la camiseta y sale a defenderlo. Pero también es necesario que desde las autoridades partidarias, que generalmente son hombres, reconozcan esto. Muchísimas gracias.

En primera persona
"En Corrientes los partidos van de un lado a otro en todas las elecciones... Ese es otro elemento, es algo que no consideran los jueces cuando dicen que los partidos renuevan la grilla de candidatos. ¿Quiénes postulan esos candidatos, que hoy son concejales, por ejemplo, que van a renovar en 2019? Hay un ejemplo muy claro de lo que ocurrió en 2015: ECO (Encuentro por Corrientes) renovó todos sus candidatos con el Partido de Todos, hoy extinto. Entonces esos concejales que renuevan sus bancas ¿son de Partido de Todos? ¿O son del partido que ellos dicen representar? Cuando una alianza los postuló por otro partido, esas son cuestiones a dirimir.

"Veremos cuál es la perspectiva de género de las tres camaristas, son tres mujeres. Hay una ley muy clara, hay un artículo muy claro, más allá de que yo quiera incidir."

"A mí me sorprendió sobremanera el primer fallo, más que nada porque fue casi una especie de descripción del modus operandus mío como apoderada. Ustedes deben saber que nosotros, como apoderados estamos muy limitados. Después, haciendo una especie de mea culpa, dice que esto se aplica así desde 2009".
  Fuente:www.diarioellibertador.com.ar

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

Comentarios