Jueves 23 de Mayo de 2024

Hoy es Jueves 23 de Mayo de 2024 y son las 22:09 -

14.5°

EL TIEMPO EN LA CRUZ

16 de octubre de 2012

El Jury de Enjuiciamiento destituyó al juez De Biase Echevarría

El juez de la localidad correntina de Santo Tomé, Humberto Di Biase Echevarría, fue destituido esta mañana por mal desempeño en sus funciones por el Jurado de Enjuiciamiento. La sentencia se dió por mayoría. Además, se decidió la inhabilitación en el ejercicio de la administración pública. "Me siento tranquilo, porque siempre trabajé respetando a la Justicia. He sido y seguiré siendo una persona honorable. Esto no me cambia la vida, y voy a seguir luchando para que esto se revea. Es una injusticia. Se está condenando al mensajero, sin mirar lo que pasa a nivel nacional", dijo el condenado. De Biase remarcó que apelará al STJ

La audiencia oral y pública se inició a las 8,45 en la sala ubicada en el noveno piso del Poder Judicial, donde  el magistrado acudió junto a su abogado Ernesto González, para enfrentarse al juicio político, ante el cuerpo del Jury que preside Alejandro Chaín.
 
Luego de la lectura de la acusación y de los hechos a partir de la inspección realizada por el Superior Tribunal de Justicia en julio de 2011, el propio presidente del Jurado de Enjuiciamiento, le leyó a De Biase Echeverría un resumen y la acusación del fiscal general, César Sotelo.
 
En este sentido, se puso en conocimiento del juez de Santo Tomé que está acusado de “configurar  una situación procesal denominada `forum shopping` por manipulación de sistemas legales y reglamentarios de organización de tribunales para permitir sentencias favorables  en el caso, con las intervención de los  profesionales  (Amilcar) Serial y (Josefa) Milán”.
 
Además, consideran la “inobservancia del derecho vigente, el trámite irregular en las acciones de amparo; intervenir en causas iniciadas contra el Estado Nacional e intervenir en causas de extraña jurisdicción”.
 
 
Suman a la acusación contra De Biase Echeverría “el ejercicio abusivo del derecho por invocar normas procesales  de la Nación y dictar medidas cautelares con efecto de verdaderas  sentencias definitivas anticipatorias, vulnerando las garantías del debido proceso”.
 
Luego de la lectura de la acusación, el abogado defensor realizó dos planteos de nulidad que fueron rechazadas por los integrantes de Jurado, luego de un extenso cuarto intermedio, para posteriormente continuar con el debate que se reinició con la lectura de los fundamentos de rechazo de las peticiones de nulidad.
 
Posteriormente, llegó la declaración del juez Humberto De Biase Echeverría, que inició su alocución manifestando que no es  su intención ejercer “una defensa a ultranza de las imputaciones,  más allá de que siempre entendí que debía dar una respuesta acorde a las necesidades de los justiciables”.
 
El magistrado reconoció además que “siempre entendí que era incompetente”.
 
“Más allá de la tramitación por vía ordinaria o de amparo  contra el Estado Nacional yo era incompetente,  pero sí estaba facultado para dictar medidas cautelares de acuerdo  al artículo 196 del Código Civil Procesal de la provincia”, dijo.
 
A la vez que agregó que en todas las resoluciones, "el Estado nacional podía hacer las aclaratorias necesarias para la liquidación pertinente y en las ultimas cuatro medidas cautelares aclaré que  no debían cumplirse en tanto y en cuanto esas resoluciones no fueran confirmadas por el Tribunal competente, o bien el Estado nacional  apelara, pero el Estado nacional apeló las cuatro medias  cautelares”.
 
En cuanto a las 17.060 medidas cautelares que se tramitaron en su Juzgado, el magistrado explicó que las cuatro cuatro cautelares de diciembre de 2010 ( que incluyen a los 17.060) “no corresponden a  17 mil agentes, no es así, porque  en los cuatro expedientes se reclamaban diferencias de haberes por dos decretos distintos y los actores se repetían”.
 
En la acusación se dijo que “en todas las causas se decretaron medidas cautelares  con los efectos de sentencia definitiva anticipatoria, ya que se indicaban los pasos a seguir para su ejecución, luego se declaraba incompetente  y remitía las causa al Juzgado  Federal de Paso  de los Libres y a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal de la Capital Federal”. 
 
Y entre otros tantos hechos, la constatación de que el trámite era breve cuando intervenían los abogados  Amilcar Serial y Josefa Milán y no así con otros profesionales a los que les exigían mayores requisitos.
De Biase Echeverría, se presta ahora al interrogatorio del fiscal general, César Sotelo y del Jurado de Enjuiciamiento que preside Alejandro Chaín e integran Jorge Buompadre, Eduardo Panseri, Nora Nazar de Romero Feris, Vicente Picó, Jorge Quintana y Daniel Ojeda. (Télam).
 JUICIO
 
Comenzó juicio político al juez que dicto mas de 17 mil cautelares en beneficio de prefectos y gendarmes
 
 
El juez de la localidad correntina de Santo Tomé, Humberto De Biase Echeverría, que dictó más de 17 mil cautelares en beneficio de gendarmes y prefectos para la actualización salarial, empezó a ser juzgado hoy por mal desempeño en sus funciones por el Jurado de Enjuiciamiento.
 
La audiencia oral y pública se inició a las 8,45 en la sala ubicada en el noveno piso del Poder Judicial, donde  el magistrado acudió junto a su abogado Ernesto González, para enfrentarse al juicio político, ante el cuerpo del Jury que preside Alejandro Chaín.
 
Luego de la lectura de la acusación y de los hechos a partir de la inspección realizada por el Superior Tribunal de Justicia en julio de 2011, el propio presidente del Jurado de Enjuiciamiento, le leyó a De Biase Echeverría un resumen y la acusación del fiscal general, César Sotelo.
 
En este sentido, se puso en conocimiento del juez de Santo Tomé que está acusado de “configurar  una situación procesal denominada `forum shopping` por manipulación de sistemas legales y reglamentarios de organización de tribunales para permitir sentencias favorables  en el caso, con las intervención de los  profesionales  (Amilcar) Serial y (Josefa) Milán”.
 
Además, consideran la “inobservancia del derecho vigente, el trámite irregular en las acciones de amparo; intervenir en causas iniciadas contra el Estado Nacional e intervenir en causas de extraña jurisdicción”.
 
 
Suman a la acusación contra De Biase Echeverría “el ejercicio abusivo del derecho por invocar normas procesales  de la Nación y dictar medidas cautelares con efecto de verdaderas  sentencias definitivas anticipatorias, vulnerando las garantías del debido proceso”.
 
Luego de la lectura de la acusación, el abogado defensor realizó dos planteos de nulidad que fueron rechazadas por los integrantes de Jurado, luego de un extenso cuarto intermedio, para posteriormente continuar con el debate que se reinició con la lectura de los fundamentos de rechazo de las peticiones de nulidad.
 
Posteriormente, llegó la declaración del juez Humberto De Biase Echeverría, que inició su alocución manifestando que no es  su intención ejercer “una defensa a ultranza de las imputaciones,  más allá de que siempre entendí que debía dar una respuesta acorde a las necesidades de los justiciables”.
 
El magistrado reconoció además que “siempre entendí que era incompetente”.
 
“Más allá de la tramitación por vía ordinaria o de amparo  contra el Estado Nacional yo era incompetente,  pero sí estaba facultado para dictar medidas cautelares de acuerdo  al artículo 196 del Código Civil Procesal de la provincia”, dijo.
 
A la vez que agregó que en todas las resoluciones, "el Estado nacional podía hacer las aclaratorias necesarias para la liquidación pertinente y en las ultimas cuatro medidas cautelares aclaré que  no debían cumplirse en tanto y en cuanto esas resoluciones no fueran confirmadas por el Tribunal competente, o bien el Estado nacional  apelara, pero el Estado nacional apeló las cuatro medias  cautelares”.
 
En cuanto a las 17.060 medidas cautelares que se tramitaron en su Juzgado, el magistrado explicó que las cuatro cuatro cautelares de diciembre de 2010 ( que incluyen a los 17.060) “no corresponden a  17 mil agentes, no es así, porque  en los cuatro expedientes se reclamaban diferencias de haberes por dos decretos distintos y los actores se repetían”.
 
En la acusación se dijo que “en todas las causas se decretaron medidas cautelares  con los efectos de sentencia definitiva anticipatoria, ya que se indicaban los pasos a seguir para su ejecución, luego se declaraba incompetente  y remitía las causa al Juzgado  Federal de Paso  de los Libres y a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal de la Capital Federal”. 
 
Y entre otros tantos hechos, la constatación de que el trámite era breve cuando intervenían los abogados  Amilcar Serial y Josefa Milán y no así con otros profesionales a los que les exigían mayores requisitos.
De Biase Echeverría, se presta ahora al interrogatorio del fiscal general, César Sotelo y del Jurado de Enjuiciamiento que preside Alejandro Chaín e integran Jorge Buompadre, Eduardo Panseri, Nora Nazar de Romero Feris, Vicente Picó, Jorge Quintana y Daniel Ojeda. (Télam).
 

Fuente: www.radiodos.com.ar

COMPARTIR:

Comentarios