Así lo informaron en una audiencia formal desarrollada este jueves al mediodía el titular y vicepresidente primero del Concejo Deliberante santotomeño Miguel Angel Arismendi y Lucas Velazquez respectivamente; los concejales Angelina Vega, Hugo Insausti; y referentes de distintas instituciones como Consejo de Seguridad Ciudadana, Asociación de Madereros, entre otros.

En la oportunidad comunicaron su “total disconformidad” por la falta de respuestas positivas a sus reclamos, en un cónclave mantenido minutos antes en sede de la Defensoría de los Vecinos, con el propietario de la firma Aguas de Corrientes SA y el interventor del Ente Regulador. “No nos dieron solución. Nos quisieron hacer entender que hay problemas en determinados puntos estratégicos de la ciudad. Y no es así. Es en todo Santo Tomé. Estamos sin agua y también sin luz. Esto no puede seguir así. No podemos esperar otros 20 días para otra reunión. Queremos soluciones”, dijo Arismendi.

Por su parte, Alejandro Belsky de la Asociación de Madereros indicó que “existe una propuesta de la Defensorìa de realizar un análisis global del servicio de agua y tratamiento de efluentes cloacales; además de una auditoría a la empresa”, lo que se confirmaría en breve.

Por otra parte, en el diálogo con los legisladores se informó que la planta potabilizadora de este municipio fue “construida hace más de cuarenta años, prevista para una población que no superaba los 15.000 habitantes”, viéndose en la actualidad “superada frente al aumento demográfico y edilicio que tuvo la ciudad”. “No hay presión y por ende, no se pueden cargar los tanques domiciliarios”, detallaron.

“La empresa prestataria de este servicio público no ha efectuado las inversiones necesarias a fin de cumplir con el objeto contractual para el que se ha obligado”, reiteraron los denunciantes.

También señalaron que de este inconveniente ya fue notificado el Gobernador, mediante nota firmada por representantes de instituciones intermedias como Cámara de Comercio e Industria; Asociación de Industriales de la Madera; Sociedad Rural de Santo Tomé; Colegio Médico “Alto Uruguay”; Asociación de Bomberos Voluntarios, entre otras; aunque todavía esperan contestación a un “pedido de audiencia”.

Vale mencionar que en la Cámara de Diputados hay dos proyectos de resolución que serán analizados en comisión previo al tratamiento en sesión. Uno es el presentado por el diputado Manuel Sussini solicitando al Poder Ejecutivo que “a la mayor brevedad posible, tratándose de un servicio público indispensable, se sirva remitir a esta Honorable Cámara, a través del Ente Regulador de la Administración de Obras Sanitarias de la Provincia de Corrientes, un informe pormenorizado a la Empresa Aguas de Corrientes S.A. acerca de las inversiones tendientes a mejorar la provisión domiciliaria como así también la calidad del agua potable que suministra en la ciudad de Santo Tomé”.

Y del mismo tenor, otro presentado por la diputada Sonia López el que en su parte resolutiva dice taxativamente:

ARTICULO 1°. -REQUERIR INFORME al Ministerio de Obras y Servicios Públicos de la Provincia de Corrientes,y por su intermedio, a la Subsecretaría de Obras y Servicios Públicos; al administrador del Ente Regulador de Obras Sanitarias de Corrientes y a las autoridades que pudieran corresponder, sobre los siguientes puntos:

1. Que se informe cual es el marco normativo vigente y contrato de concesion suscripto por la empresa prestataria del servicio, Agua de Corrientes S. A. y la Provincia, incluyendo el Pliego de Bases y Condiciones y todas las modificaciones que haya sufrido desde 1991 hasta el año en curso. Para cumplir este información requerida solicitamos copia autenticada de toda la documentación comprometida y copia en soporte magnético.

2. Que se informe la normativa vigente sobre el control que debe ejercer el Ente Regulador de Obras Sanitarias de Corrientes sobre el concesionario. Que se informe sobre las medidas y tareas de control que se realizan efectivamente y se adjunte la documentación pertinente.

3. ¿Bajo que terminos legales el Ente Regulador solicita la modificación de los artículos 39 y 46 del marco regulatorio por decreto sin previa intervención del Poder Legislativo?

4. ¿Bajo qué terminos legales o constitucionales los Decretos N° 2962/2004 y 2964/2004 fueron rubricados sin la previa intervención del Poder Legislativo?

5. Que se informe sobre las inversiones realizadas por el concesionario Aguas de Corrientes S. A. desde el año 1991 hasta el año en curso, con un Listado de obras con financiamiento propio en las localidades que corresponde al servicio concesionado.

6. Que se informe las razones por las cuales en 21 años de concesión del servicio la empresa Agua de Corrientes S. A. aun no realiza las inversiones correspondientes al tratamiento de afluentes cloacales en Capital, Goya y demás. ¿Cómo se resuelve la disposiciòn de estos afluentes en las 13 localidades comprometidas?.

7. Que se informe las razones por las cuales el servicio que se presta en Ciudades como Santo Tomé, Paso de los Libres y otras de la Costa Uruguay, es de mala calificación, encontrando las siguientes carácteristicas: Aguas de color, con mal gusto, con mal olor, con poca presión y cortes de agua regulares y arbitrarios.

8. Que se informe las razones por las cuales se reporta un servicio de baja presión en zonas de las Ciudades Capital, Bella Vista, Goya, San Luis, Curuzú Cuatiá y otras correspondientes al concesionario, con cortes del servicio y hasta ausencia del servicio en las zonas periféricas de esas localidades, donde se debió extender las redes de manera sustentable y al parecer no se hizo.

9. Que se informe sobre la gestión del Ente Regulador de Obras Sanitarias de Corrientes en relación a todas las localidades que no fueron alcanzadas por el contrato de concesión con Aguas de Corrientes S. A.

10. Que se informe el plan de obras o inversiones que realiza o estima realizar la Provincia en las localidades del interior donde el Ente Regulador mantiene una intervención de asociaciones o comisiones que administran el servicio de agua potable. Ej. Santa Ana, San Cosme, San Luis, etc.

11. Que se informe sobre el plan de obras o inversiones que realiza o estima realizar la Provincia en las localidades del interior donde diversas entidades sin fines de lucro administran el servicio de agua pero precisan de ampliación de redes y otras mejoras en algunos casos. Ej. Mburucuyá, etc.

fuente: fmdelmercosur.com