En pri­mer lu­gar, las dis­cul­pas fue­ron por el re­tra­so en el ho­ra­rio de arri­bo y tam­bién con la ex­pre­sa pre­dis­po­si­ción a es­cu­char los re­cla­mos pa­ra “or­ga­ni­zar una agen­da de en­cuen­tros”, en los cua­les se pue­da dar res­pues­ta a una pro­ble­má­ti­ca que ca­li­fi­ca­ron co­mo “com­ple­ja”. “Que­re­mos es­cu­char­los, ha­blar de las co­sas que ya es­tán de­fi­ni­das y or­ga­ni­zar una agen­da con las co­sas que fal­ten”, sos­tu­vo. Pe­ro tam­bién, se­gún ex­pli­có Vis­chi, la cri­sis eco­nó­mi­ca, pér­di­das pro­duc­ti­vas y da­ños en los ca­mi­nos que pro­du­jo el fe­nó­me­no de “El Ni­ño”, tam­bién re­per­cu­tió en la se­gu­ri­dad de las po­bla­cio­nes afec­ta­das. “A­ho­ra de­be­mos en­ca­rar la re­cu­pe­ra­ción”, di­jo el Mi­nis­tro.

Ac­cio­nes an­te­rio­res
A su tur­no, el Mi­nis­tro de Se­gu­ri­dad, Ho­ra­cio Or­te­ga, enu­me­ró me­di­das que ya se lle­va­ron ade­lan­te en la lo­ca­li­dad, so­bre la cual ase­gu­ró “no des­co­no­cer” la pro­ble­má­ti­ca.
El prin­ci­pal re­cla­mo de los ve­ci­nos se orien­ta­ron pun­tual­men­te a ese fun­cio­na­rio, quien ha­bría re­ci­bi­do a los ve­ci­nos en una reu­nión ha­ce po­cas se­ma­nas sin ha­ber da­do res­pues­tas con­cre­tas.

-*-*-

—
“No es que se ha­ya da­do la es­pal­da a la si­tua­ción del Pa­so”, sos­tu­vo. En­tre las ac­cio­nes re­a­li­za­das men­cio­nó el con­ve­nio con fuer­zas fe­de­ra­les pa­ra re­for­zar la ciu­dad en épo­ca de inun­da­ción, el asen­ta­mien­to de la di­vi­sión de ca­ba­lle­ría y el cam­bio de je­fe de co­mi­sa­rí­a.
Ade­más re­cor­dó que la or­de­nan­za lo­cal que dis­po­ne la do­na­ción de te­rre­nos pa­ra la cons­truc­ción de des­ta­ca­men­tos (el prin­ci­pal pe­di­do de los pa­se­ños), “re­cién se con­cre­tó el 18 de abril pa­sa­do”.
“Qui­zás no se pue­de dar res­pues­ta a to­do”, ad­mi­tió Or­te­ga, “pe­ro no hay inac­ción”, sos­tu­vo el fun­cio­na­rio. En tan­to ar­gu­men­tó que, por la den­si­dad de­mo­grá­fi­ca de la lo­ca­li­dad, se­ría “di­fi­cul­to­so” ha­bi­li­tar la cons­truc­ción de co­mi­sa­rí­as y asig­na­ción de ma­yor can­ti­dad de per­so­nal po­li­cial, un pun­to en el que fi­nal­men­te los re­pre­sen­tan­tes del Eje­cu­ti­vo pro­vin­cial ter­mi­na­ron por ce­der.
Otra de las par­ti­cu­la­ri­da­des que se men­cio­nó en el en­cuen­tro -­ que por mo­men­tos se trans­for­mó en ca­lu­ro­so de­ba­te -­fue la ca­rac­te­rís­ti­ca de “pue­blo de fron­te­ra”, so­bre lo cual Vis­chi ase­gu­ró ha­ber pe­di­do a la Na­ción un tra­ba­jo con­jun­to pa­ra el mo­ni­to­re­o.

VECINOS PLANTEARON RECLAMOS, TAMBIÉN AL MUNICIPIO.

—

Pe­di­do y com­pro­mi­so
“No que­re­mos más pro­me­sas si­no que se con­cre­ten ac­cio­nes”, re­mar­ca­ron los ve­ci­nos. Con re­la­tos pun­tua­les de he­chos de in­se­gu­ri­dad su­fri­dos por ca­da uno (per­pe­tra­dos en ca­sas de re­si­den­tes es­ta­bles, en otras de fin de se­ma­na y has­ta en es­cue­las), el re­cla­mo fue in­ten­so.
Se­gún de­ta­lla­ron, só­lo se asig­nan a la lo­ca­li­dad seis mil li­tros de com­bus­ti­ble pa­ra pa­tru­llar la ciu­dad. Los te­lé­fo­nos de la co­mi­sa­ría no fun­cio­nan y el co­mi­sa­rio (so­bre quien los ve­ci­nos des­ta­ca­ron su la­bor) a ve­ces acu­de a los lla­ma­dos ca­mi­nan­do -­ ade­más de vi­vir en la mis­ma co­mi­sa­ría -­.
“Que­re­mos que Pa­so de­je de ser un pue­blo la­drón. Los cho­rros se bur­lan de la po­li­cía y los efec­ti­vos pa­san ho­ras en una pla­za mi­ran­do su ce­lu­lar en lu­gar de ha­cer pre­ven­ción”, fue­ron al­gu­nas de las des­crip­cio­nes más crí­ti­cas.

-*-*-

—
“Si uno se de­ja la ca­sa sin cui­da­dor, te ro­ban el pe­rro”, ase­gu­ró uno de los ve­ci­nos. “Los la­dro­nes se sien­tan en si­lle­tas de la ca­sa que es­tán ro­ban­do y sa­lu­dan a la Po­li­cía al pa­sar”, des­cri­bie­ron.
A la ho­ra de los anun­cios, los fun­cio­na­rios com­pro­me­tie­ron la asig­na­ción de unos 20 efec­ti­vos más (en to­tal se­rán 70) y au­men­tar el cu­po de com­bus­ti­ble (aun­que no pre­ci­sa­ron cuán­to). Asi­mis­mo pro­me­tie­ron re­no­var el par­que au­to­mo­tor de la po­li­cí­a, do­tar­la de equi­pa­mien­to in­for­má­ti­co y re­ha­bi­li­tar los te­lé­fo­nos. Por otra par­te, im­pul­sa­ron con fuer­za las reu­nio­nes quin­ce­na­les con el área de Se­gu­ri­dad Ciu­da­da­na, pa­ra re­for­zar es­tra­te­gias de pre­ven­ción en ca­da ba­rrio.
Fi­nal­men­te, ase­gu­ra­ron que en unos 180 dí­as co­men­za­rá la pla­ni­me­tría que lue­go da­rá lu­gar a la obra del nue­vo des­ta­ca­men­to, que se­ría “lo más rá­pi­do po­si­ble” pe­ro sin pla­zos.
A la par de­be­rá com­ple­tar­se la do­cu­men­ta­ción de la do­na­ción de un se­gun­do te­rre­no, pa­ra eri­gir una se­gun­da ba­se. En ese mis­mo sen­ti­do no des­ta­ca­ron el pro­yec­to de una se­gun­da co­mi­sa­ría pa­ra el pue­blo.
“No que­re­mos vol­ver a sen­tir­nos pos­ter­ga­dos, a es­cu­char que no al­can­za la sá­ba­na pa­ra ta­par to­do el cuer­po”, exi­gie­ron los ve­ci­nos al fi­nal.

Fuente:diarioepoca.com