El Con­ce­jo De­li­be­ran­te lle­va tres se­ma­nas sin se­sio­nar y el eje del pa­ra­te se cen­tra en las dis­cu­sio­nes por los ex­pe­dien­tes de pre­ad­ju­di­ca­ción pa­ra ser­vi­cios de Trans­por­te Ur­ba­no de Pa­sa­je­ros y Re­co­lec­ción y Dis­po­si­ción Fi­nal de Re­si­duos Só­li­dos Ur­ba­nos. Las idas y vuel­tas en el Se­na­do Pro­vin­cial tam­bién in­flu­yen en el pul­so po­lí­ti­co del Le­gis­la­ti­vo co­mu­nal.
En es­te con­tex­to, el se­cre­ta­rio de Trans­por­te Mu­ni­ci­pal, Gus­ta­vo La­rre­a, se­ña­ló que el ex­pe­dien­te de plie­go de li­ci­ta­ción que se apro­bó por ma­yo­ría es­ta­ble­ce que pa­ra la ad­ju­di­ca­ción “lo úni­co que de­ben ha­cer los con­ce­ja­les es re­vi­sar los pun­ta­jes pa­ra las em­pre­sas con vis­ta al Plie­go de Con­di­cio­nes Par­ti­cu­la­res y el dic­ta­men de la co­mi­sión”.
“Los edi­les de­ben re­vi­sar el pun­ta­je, si se pu­sie­ron o no los pun­ta­jes es­ta­ble­ci­dos en el Plie­go de Con­di­cio­nes Par­ti­cu­la­res”, in­di­có el fun­cio­na­rio.
“Sus de­cla­ra­cio­nes no con­tri­bu­yen y vuel­ve a ra­ti­fi­car la vo­lun­tad del ofi­cia­lis­mo ca­pi­ta­li­no de apro­bar es­to co­mo un trá­mi­te”, sos­tu­vo el edil de la Co­a­li­ción Cí­vi­ca -­ARI Hu­go “Cu­qui” Cal­va­no. “No só­lo las con­ce­sio­nes em­pre­sa­ria­les, hay mu­chos te­mas que in­te­re­san a los ve­ci­nos”, agre­gó.
“Es un plie­go que se apro­bó por ma­yo­ría de los dos ter­cios en el Con­ce­jo. Lo úni­co que res­ta es la ad­ju­di­ca­ción”, ha­bía se­ña­la­do La­rrea en de­cla­ra­cio­nes ra­dia­les.
Ca­be con­sig­nar que am­bos ser­vi­cios ya es­tán pre­ad­ju­di­ca­dos a las em­pre­sas que los ex­plo­tan. El trá­mi­te le­gis­la­ti­vo lo que pre­ten­de es la ho­mo­lo­ga­ción de esa con­ce­sión por 10 años, con la op­ción a pro­rro­gar­los por otros cin­co ejer­ci­cios.
En de­cla­ra­cio­nes a épo­ca, el con­ce­jal del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria, Agus­tín Pa­yes, con­si­de­ró que “ya se cum­plie­ron los pla­zos, se acep­ta­ron los ofe­ren­tes que se ajus­ta­ron a la nor­ma­ti­va”. “Los tiem­pos se ago­ta­ron y es otro el mo­men­to ad­mi­nis­tra­ti­vo, es­ta­mos so­bre el fi­nal de la pró­rro­ga, no hay más tiem­po”.
Las em­pre­sas Trans­por­te San Lo­ren­zo SA UT; ER­SA Ur­ba­no y Miramar-­Estrella UT fue­ron las que pre­sen­ta­ron sus pro­pues­tas pa­ra pres­tar ser­vi­cios en el sis­te­ma de trans­por­te ur­ba­no de pa­sa­je­ros de Ca­pi­tal. El plie­go fue apro­ba­do por una­ni­mi­dad me­dian­te sis­te­ma de do­ble lec­tu­ra y au­dien­cia pú­bli­ca.
El lla­ma­do a li­ci­ta­ción de­bía con­cre­tar­se en agos­to de 2014, pe­ro a tra­vés de dis­tin­tas pró­rro­gas el pla­zo se fue es­ti­ran­do has­ta di­ciem­bre de 2015. El ini­cio del pe­rio­do or­di­na­rio en el Le­gis­la­ti­vo co­mu­nal con los te­mas ál­gi­dos de Trans­por­te y Re­si­duos pa­ra­li­zan su la­bor. El úl­ti­mo lla­ma­do pa­ra la pres­ta­ción del ser­vi­cio de trans­por­te ur­ba­no de Co­rrien­tes fue en 1999.
A la ho­ra de ana­li­zar el pro­yec­to de Or­de­nan­za, por el cual se pro­po­ne ra­ti­fi­car la con­ce­sión del Ser­vi­cio Pú­bli­co de Hi­gie­ne Ur­ba­na, Tra­ta­mien­to y Dis­po­si­ción Fi­nal de Re­si­duos, el blo­que ofi­cia­lis­ta pro­po­ne la san­ción sin mo­di­fi­ca­cio­nes pa­ra que se man­ten­ga la pres­ta­ción de Lo­gís­ti­ca Ur­ba­na So­cie­dad Anó­ni­ma.
El blo­que opo­si­tor re­co­mien­da no ad­ju­di­car ese ser­vi­cio.
Por es­tos tiem­pos con­sen­so y diá­lo­go de­ja­ron de ser pa­la­bras de­co­ra­ti­vas en el dis­cur­so de los pro­ta­go­nis­tas den­tro del Con­ce­jo De­li­be­ran­te.

—

Nuevo gremio de choferes se abre camino en Corrientes

LA ASAMBLEA QUE CONSTITUYÓ LAS AUTORIDADES DEL GREMIO.

Un gru­po de cho­fe­res de co­lec­ti­vos, bo­le­te­ros y ad­mi­nis­tra­ti­vos con­for­mó el pa­sa­do 17 de mar­zo la Unión de Con­duc­to­res de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na (U­CRA) De­le­ga­ción Co­rrien­tes. A la asam­blea cons­ti­tu­ti­va re­a­li­za­da en Ca­bral 2218, asis­tió el se­cre­ta­rio na­cio­nal del gre­mio Sil­ve­rio Gó­mez y un re­pre­sen­tan­te de la CTA.
La or­ga­ni­za­ción cuen­ta en sus fi­las con tra­ba­ja­do­res de di­ver­sas lí­ne­as ur­ba­nas co­mo 110 y 101 e in­te­rur­ba­nas. Fue­ron de­sig­na­dos co­mo se­cre­ta­rio ge­ne­ral Ale­jan­dro Bau­za y se­cre­ta­rio ad­jun­to Gui­ller­mo Ro­me­ro.
“Es un an­he­lo sos­te­ni­do por tra­ba­ja­do­res de cor­ta, me­dia y lar­ga dis­tan­cia de con­tar con una ge­nui­na he­rra­mien­ta de re­pre­sen­ta­ción sin­di­cal que los asis­ta en sus re­cla­mos”, di­jo Bau­za.
Adrián Ca­bre­ra, Wal­ter Ro­jas y Ed­gard Ruiz Dí­az con­ta­ron a épo­ca los ob­je­ti­vos y re­mar­ca­ron la im­por­tan­cia del ar­tí­cu­lo 14 bis de la Cons­ti­tu­ción Na­cio­nal. “Bus­ca­mos con­di­cio­nes dig­nas y equi­ta­ti­vas de tra­ba­jo”.
Se pro­mue­ve ha­cer efec­ti­va la elec­ción de de­le­ga­dos por em­pre­sas. “Que to­das las lí­ne­as ten­gan sus re­pre­sen­tan­tes ele­gi­dos por los em­ple­a­dos”, ex­pre­sa­ron.
Es­pe­ra­mos su­mar nue­vas vo­ces pa­ra ga­ran­ti­zar a los afi­lia­dos el cum­pli­mien­to de las le­yes la­bo­ra­les. “Que­re­mos que el com­pa­ñe­ro se sien­ta res­pal­da­do”, ase­gu­ró Ca­bre­ra.
Los gre­mia­lis­tas re­cor­da­ron que en Cha­co y For­mo­sa, UCRA tam­bién cuen­ta con de­le­ga­cio­nes lo­ca­les.

Fuente:diarioepoca.com