e­sor­den e in­cer­ti­dum­bre so­bre cuán­to au­men­ta­rá el cos­to de la elec­tri­ci­dad. “Ha­blar de ta­ri­fas, en es­tos mo­men­tos, es com­pli­ca­do por­que no se tie­nen to­das las va­ria­bles pa­ra to­mar la de­ter­mi­na­ción”, de­cla­ró ayer el mi­nis­tro de Ha­cien­da e in­ter­ven­tor de la Di­rec­ción Pro­vin­cial de Ener­gía de Co­rrien­tes (DPEC), En­ri­que Vaz To­rres, al ha­cer un aná­li­sis de la si­tua­ción de to­do el sis­te­ma en el pa­ís.
El fun­cio­na­rio, pe­se a las pre­ven­cio­nes, fue op­ti­mis­ta al des­ta­car que “a­ho­ra hay un nue­vo diá­lo­go con las au­to­ri­da­des na­cio­na­les” y des­ta­có la de­ci­sión del pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri de ele­var a ran­go de Mi­nis­te­rio al área de ener­gí­a.
Anun­ció que ma­ña­na se reu­ni­rán los re­pre­sen­tan­tes de la Aso­cia­ción de Dis­tri­bui­do­ras de Ener­gía Eléc­tri­ca de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na (A­DE­E­RA) pa­ra avan­zar en el aná­li­sis de las po­lí­ti­cas a apli­car pa­ra su­pe­rar lo que de­no­mi­nó “la gra­ve ma­ra­ña que te­jió so­bre la cues­tión ener­gé­ti­ca” la ad­mi­nis­tra­ción del kirch­ne­ris­mo re­pre­sen­ta­do por el ex­mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción Ju­lio De Vi­do y el ti­tu­lar de Eco­no­mía Axel Ki­ci­llof.
Pa­ra Vaz To­rres se de­be tra­ba­jar en re­cons­truir el sis­te­ma de cos­tos por­que es­tá “des­ba­lan­ce­a­do”, en ra­zón de que hu­bo mu­cha “im­pro­vi­sa­ción, dis­cre­cio­na­li­dad” de la ma­no de la apli­ca­ción de fa­vo­ri­tis­mos po­lí­ti­cos que de­ja­ron de la­do cues­tio­nes nor­ma­ti­vas y téc­ni­cas “sus­tan­cia­les pa­ra pre­ser­var un sis­te­ma or­de­na­do sus­ten­ta­ble y pre­vi­si­ble”.
Ex­pli­có que “du­ran­te la ges­tión an­te­rior se fi­ja­ban los cos­tos de la ener­gía se­gún la ca­ra del clien­te y ca­da em­pre­sa lo­cal te­nía su pre­cio, lo que pro­vo­có un des­fi­nan­cia­mien­to del sis­te­ma y se aban­do­nó a su suer­te a ca­da una de las dis­tri­bui­do­ras”.
Asi­mis­mo afir­mó que se tra­ba­ja en di­se­ñar “u­na po­lí­ti­ca ra­cio­nal en ma­te­ria de sub­si­dios por­que no se pue­de de­jar que cai­ga so­bre el ciu­da­da­no la car­ga de los erro­res y la im­pre­vi­sión del Go­bier­no an­te­rior”.
“Es­ta­mos de acuer­do a que el que no pue­da pa­gar ten­ga sub­si­dios pe­ro iden­ti­fi­ca­do y que se se­pa que tie­ne la ne­ce­si­dad de re­ci­bir esa asis­ten­cia por­que aho­ra los ad­mi­nis­tra­do­res de las dis­tri­bui­do­ras ni si­quie­ra tie­nen per­mi­ti­do de­ter­mi­nar quién de­be y quién no de­be re­ci­bir sub­si­dios”.
Des­ta­có que “a­ho­ra hay un mi­nis­tro que atien­de el te­lé­fo­no, los re­pre­sen­tan­tes de las dis­tri­bui­do­ras se re­ú­nen pa­ra tra­ba­jar en una po­lí­ti­ca ta­ri­fa­ria que apun­te a pre­ser­var la equi­dad y ga­ran­ti­zar in­ver­sio­nes pa­ra per­mi­tir ga­ran­ti­zar una ofer­ta que sa­tis­fa­ga la de­man­da”.

—

Necesidad de resolver problemas macroeconómicas

ENRIQUE VAZ TORRES CONFÍA EN LOS CAMBIOS.

El Mi­nis­tro de Ha­cien­da afir­mó que “no só­lo el mer­ca­do ener­gé­ti­co pa­de­ce los pro­ble­mas del de­sor­den ma­cro­e­co­nó­mi­co” y el he­cho de “no con­tar, ni si­quie­ra con un ín­di­ce con­fia­ble de in­fla­ción”, que de­ter­mi­ne los cos­tos re­la­ti­vos de la ener­gí­a, a lo que su­mó “las múl­ti­ples co­ti­za­cio­nes del dó­lar” con el ce­po cam­bia­rio.
In­sis­tió con la idea de im­pro­vi­sa­ción por­que “du­ran­te to­da la ges­tión kirch­ne­ris­ta se man­tu­vo el mar­co nor­ma­ti­vo de los ‘90 y, cuan­do se ha­bla de mer­ca­do, la for­ma­ción de pre­cios tie­ne que ver con la ofer­ta y la de­man­da”. Agre­gó que la ad­mi­nis­tra­ción an­te­rior “na­da hi­zo pa­ra que crez­ca la ofer­ta de mo­do que ga­ran­ti­ce cu­brir la de­man­da que iba cre­cien­do”.
Lo que hi­cie­ron fue “man­te­ner ata­dos los pre­cios. Con­ge­la­ron las ta­ri­fas de las dis­tri­bui­do­ras lo que pro­vo­có un des­ba­lan­ce ener­gé­ti­co muy se­ve­ro por­que el con­su­mo ex­ce­de a la ofer­ta”.
“Cuan­do los pre­cios no ge­ne­ran la ca­pa­ci­dad de rein­ver­tir en in­fra­es­truc­tu­ra es el Es­ta­do el que de­be in­yec­tar los fon­dos pa­ra am­pliar la ca­pa­ci­dad de ofer­ta y eso se hi­zo en for­ma dis­cre­cio­nal”, in­di­có Vaz To­rres.
Afir­mó que an­tes de esa po­lí­ti­ca dis­cre­cio­nal “el mer­ca­do na­cio­nal to­ma­ba co­mo re­fe­ren­cia ra­zo­na­ble la co­ti­za­ción de arran­que de la pri­me­ra má­qui­na de Yacy­re­tá, pe­ro con las ma­las in­ter­ven­cio­nes se fue­ron dis­tor­sio­nan­do los va­lo­res re­la­ti­vos has­ta lle­gar al ca­os ac­tual”.
Ex­pli­có que el Go­bier­no ac­tual avan­zó en el te­ma cam­bia­rio, por­que en la de­ter­mi­na­ción de cos­tos tam­bién in­flu­ye la co­ti­za­ción del dó­lar, la in­fla­ción y los va­lo­res de in­su­mos pa­ra po­ner en mar­cha el sis­te­ma”.

Fuente:diarioepoca.com