Domingo 29 de Marzo de 2020

Hoy es Domingo 29 de Marzo de 2020 y son las 15:10 ULTIMOS TITULOS: Godoy Cruz le arruinó la fiesta a San Martín y se quedó con la victoria / Jóvenes voluntarios realizaron tareas de higiene urbana y difusión sanitaria en Florencio Varela / PabloTrapero ganó el León de Plata en Venecia / San Lorenzo defiende la punta en el clásico ante Huracán con todo el Ducó en contra / Scioli respaldó la continuidad de Fútbol para Todos y se diferenció de los dirigentes de Cambiemos / Independiente se dio el gran gusto y goleó a Racing ante su gente / Olimpo recibe a Sarmiento en Bahía Blanca / Atrapamiento y recuperación del alma / Messi marcó el gol del triunfo ante el Atlético de Madrid / El desmesurado universo de la literatura fantástica / Castro: "La victoria de Corbyn expresa el rechazo a las políticas de austeridad que afectan a los que menos tienen" / Sin escapatoria en la frontera sur de Hungría / Francisco criticó el sistema actual "que desplazó al hombre del centro y puso al dinero" / El jefe del ELN ratificó la disposición a negociar pero advierte sobre la reedición de una "coordinadora guerrillera" / Recordarán en Entre Ríos al milagrero Lázaro Blanco, a 129 años de su muerte / Argentinos recuperó la sonrisa y le ganó a Nueva Chicago de visitante / Nostalgia de las relaciones carnales / Scioli convocó a "ir hacia adelante a partir del 25 de octubre y no para atrás" / Macri prometió "universalizar un ingreso ciudadano" y fijó como meta el "hambre 0" / Ahora 12 superó los 30.000 millones de pesos en ventas /

  • 28.4º
  • Parcialmente soleado
  • Fecha

  • Contagios

  • Recuperados

  • Muertes

25 de agosto de 2015

Preocupa caída del Fondo Sojero y su impacto negativo en la obra pública

Los primeros siete meses del año se giraron desde la Nación a la Provincia 160 millones de pesos menos de lo estimado en el presupuesto nacional. Esto significa menos recursos para obras de infraestructura básica que se financian con esos dineros.

a co­ti­za­ción ac­tual de la so­ja es de 328 dó­la­res por to­ne­la­da, en los mer­ca­dos in­ter­na­cio­na­les. Ca­yó 62 dó­la­res des­de el 1 de ene­ro has­ta ayer. Es­ta si­tua­ción com­pli­ca las pre­vi­sio­nes pre­su­pues­ta­rias de la Na­ción y de las pro­vin­cias, tam­bién a los mu­ni­ci­pios, ya que pa­ra es­te año Co­rrien­tes re­ci­bió 30 por cien­to me­nos de lo que se ha­bía cal­cu­la­do, des­de el Go­bier­no na­cio­nal, pa­ra el pre­sen­te ejer­ci­cio fi­nan­cie­ro.
De acuer­do a in­for­ma­ción ob­te­ni­da por pe­rio­dis­tas de épo­ca, en el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da y fi­nan­zas des­ta­ca­ron que, de los 540 mi­llo­nes de pe­sos es­ti­ma­dos por los téc­ni­cos del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía de la Na­ción, só­lo lle­ga­ron a la pro­vin­cia unos 380 mi­llo­nes, 160 mi­llo­nes de pe­sos me­nos (ver in­fo­gra­fía ad­jun­ta).
En ene­ro la ole­a­gi­no­sa, prin­ci­pal pro­duc­to de ex­por­ta­ción de Ar­gen­ti­na, co­ti­za­ba a 380 dó­la­res muy le­jos de los pi­cos de 647 dó­la­res por to­ne­la­da en agos­to de 2012, tiem­pos en los que el Fon­do Fe­de­ral So­li­da­rio re­sol­vía más de un pro­ble­ma a go­ber­na­do­res e in­ten­den­tes por flu­jo de pla­ta fres­ca pa­ra obra pú­bli­ca, aho­ra to­dos de­ben ajus­tar pre­su­pues­tos y re­a­sig­nar par­ti­das. Ayer el po­ro­to co­ti­za­ba 328 dó­la­res la to­ne­la­da.
Esa bru­tal ca­í­da, su­ma­da a las de­mo­ras en la li­qui­da­ción de ex­por­ta­cio­nes, afec­ta a la re­cau­da­ción na­cio­nal de las re­ten­cio­nes e im­pac­ta en la co­par­ti­ci­pa­ción a tra­vés del Fon­do Fe­de­ral So­li­da­rio y pro­vo­ca una fuer­te re­duc­ción de en­ví­os por es­te ru­bro a las cuen­tas pro­vin­cia­les y mu­ni­ci­pa­les.

---

Ca­be re­cor­dar que es­te fon­do se dis­tri­bu­ye un 30% pa­ra las pro­vin­cias que a su vez re­par­te el 30% de lo in­gre­sa­do en­tre los mu­ni­ci­pios.
“Es­ta si­tua­ción no per­mi­te pla­ni­fi­car tam­po­co la eje­cu­ción de obras de in­fra­es­truc­tu­ra en pro­vin­cias co­mo Co­rrien­tes que de­pen­den mu­cho de es­ta fuen­te de re­cur­sos al no ac­ce­der a otros pro­gra­mas de obras dis­cre­cio­na­les que ma­ne­ja Na­ción”, afir­mó el mi­nis­tro de Ha­cien­da y Fi­nan­zas de la Pro­vin­cia, En­ri­que Vaz To­rres, cuan­do se le con­sul­tó al res­pec­to.
“En la prác­ti­ca, la mer­ma de es­ta fuen­te de fi­nan­cia­mien­to im­pac­ta ne­ga­ti­va­men­te so­bre los ni­ve­les de in­ver­sión en la obra pú­bli­ca”, in­di­ca­ron des­de la car­te­ra eco­nó­mi­ca pro­vin­cial.
“La fal­ta de in­ver­sión en la in­fra­es­truc­tu­ra afec­ta a to­da la eco­no­mía en su con­jun­to, y a to­da la so­cie­dad que ha­bi­ta en la ju­ris­dic­ción y en la re­gión”, ex­pli­có Vaz To­rres.
Se­ña­ló que en los úl­ti­mos años se han re­sen­ti­do los ni­ve­les de in­ver­sión en in­fra­es­truc­tu­ra, los ni­ve­les de asig­na­ción de eje­cu­ción del gas­to pú­bli­co en in­fra­es­truc­tu­ra”.
Ad­vir­tió que si a esa ca­í­da en los re­cur­sos “se la vin­cu­la con la in­fla­ción, pro­vo­ca­da por el dé­fi­cit fis­cal na­cio­nal que, a su vez, oca­sio­na el de­te­rio­ro del sa­la­rio de los tra­ba­ja­do­res, se tie­ne una com­bi­na­ción muy per­ver­sa res­pec­to de có­mo de­be fun­cio­nar la eco­no­mí­a”.
Ex­pli­có que “to­do lo que se ha­ce en ma­te­ria de in­fra­es­truc­tu­ra, ca­mi­nos, puer­tos, edi­fi­cios, cuan­do se tra­ta de in­ver­sión só­li­da, ge­ne­ra cam­bios en la com­pe­ti­ti­vi­dad, crea em­ple­o”.
Aña­dió que “cuan­do se cons­tru­ye, en el fu­tu­ro se es más com­pe­ti­ti­vo en el trans­por­te, en la pro­duc­ción, lo que ge­ne­ra ma­yor ca­pa­ci­dad de pro­duc­ción de bie­nes y ser­vi­cios y me­jo­ra la ofer­ta y dis­mi­nu­ye la pre­sión que siem­pre hay en la de­man­da de esos pro­duc­tos y no au­men­tan los pre­cios, por­que al te­ner más pro­duc­tos y bie­nes dis­po­ni­bles en la eco­no­mía el pre­cio se man­tie­ne”.
Des­pués cues­tio­nó “la po­lí­ti­ca na­cio­nal de es­ti­mu­lar so­lo la de­man­da y sub­si­diar el con­su­mo sin pro­du­cir bie­nes y ser­vi­cios, lo que en su opi­nión dis­pa­ra la de­man­da, se ge­ne­ra au­men­to de pre­cios, es­to es lo que per­ju­di­ca a los tra­ba­ja­do­res”.
“La in­ver­sión en in­fra­es­truc­tu­ra y en de­sa­rro­llo es ne­ce­sa­ria pa­ra acom­pa­ñar el cre­ci­mien­to, si­no el pa­ís se es­tan­ca, eso se da en las eco­no­mí­as que fun­cio­nan ade­cua­da­men­te. Si se re­ta­cea la in­ver­sión en in­fra­es­truc­tu­ra en una re­gión, en una pro­vin­cia se fre­na el de­sa­rro­llo”, re­fle­xio­nó.

Fuente:diarioepoca.com

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

Comentarios