Mientras el Ministro de Hacienda y Finanzas de la Provincia le sugirió al Intendente de Corrientes que simplemente pague las deudas al IPS y a la Dpec que retiene a los trabajadores y cobra a los vecinos, el jefe comunal Fabián Ríos dijo que está esperando la convocatoria del Gobierno precisamente para arreglar el tema del endeudamiento.
El ministro de Hacienda, Enrique Vaz Torres, fue consultado sobre la aludida voluntad de pago del Municipio capitalino respecto de las deudas que tiene con Dpec e IPS. Vaz Torres remarcó que si bien la Comuna les descuenta los aportes a los agentes de la Caja, no los deposita al IPS; del mismo modo, pese a cobrarles el alumbrado a los vecinos, no paga el consumo a la Dpec.
Sin embargo, el Municipio capitalino a través de un comunicado informó ayer que realizó un depósito judicial de $300.000 y cumplió con los aportes previsionales de la Caja Municipal, durante diciembre y enero, por más de $1.000.000. "La gestión del intendente Fabián Ríos no tiene ni un solo minuto de mora ni generó un solo peso de deuda con el IPS", dice el comunicado (ver aparte).
"Cuando hay voluntad de pagar y se cuenta con los recursos, se paga", respondió ayer, en tanto, el ministro de Hacienda y Finanzas, Enrique Vaz Torres, a la consulta periodística con relación a las afirmaciones del Intendente de Corrientes y la aludida voluntad de pago de las cuentas en recurrentes declaraciones a la prensa.
Evidentemente, se trata de dos informaciones contradictorias que llaman a la ciudadanía a preguntarse dónde está la verdad.
Vaz Torres recordó que en los dos casos planteados: la deuda de la Caja Municipal de Préstamos con el Instituto de Previsión Social (IPS) y la deuda del Municipio con la Dirección Provincial de Energía de Corrientes (Dpec) se plantea una misma situación: "El Municipio se hace de los recursos, pero igualmente decide no pagar".
"Por un lado, le hace los descuentos al personal de la Caja Municipal, pero no deposita esos fondos al IPS; y por el otro le cobra al vecino el alumbrado público, pero no le paga el consumo a la Dpec", especificó y aseguró: "Con lo cual, los recursos los tiene; la decisión es no pagar".
"Los responsables comunales le tienen que explicar a los trabajadores de la Caja Municipal por qué no están teniendo aportes y a los vecinos por qué no pagan la luz con la plata que les cobran todos los meses", señaló.
En materia energética, el titular de la cartera económica recordó que hace más de un año la Comuna capitalina decidió unilateralmente rescindir el convenio con la Dpec, con lo cual pasó a cobrarle directamente a los vecinos el alumbrado público. Esta decisión trajo aparejada la obligación de abonar a la distribuidora, mes a mes, el consumo por el alumbrado en el ejido capitalino, como todo el resto de los usuarios.
"Sin embargo, la decisión de la anterior administración, apoyada políticamente por la actual administración municipal, fue no aplicar ese dinero cobrado a los vecinos para pagar el consumo de energía", señaló.

NUEVA DEUDA

"No obstante esa deuda anterior, la actual administración ya está generando nueva deuda porque también ha incurrido en la misma conducta: no pagar la luz, pese a no sólo seguir cobrándole a los vecinos el alumbrado, sino también haberlo aumentado un 100 por ciento", puntualizó.
"Nosotros respetamos la decisión de cada jurisdicción, pero hay que decir las cosas como son", apuntó.
"Si, como dice el actual Intendente, quiere pagar; no tiene más que llevar la boleta del consumo de energía que ya le llegó a su gestión y pagarla", remarcó Vaz Torres; al tiempo que lamentó esta decisión en momentos en que la distribuidora necesita de la mayor cantidad de recursos para profundizar las inversiones.
Por otra parte, sobre la deuda previsional, el titular de la cartera económica insistió: "Los descuentos al personal de la Caja Municipal se hicieron, pero esos trabajadores tienen que saber que no tienen los aportes hechos al IPS". "Deberán buscar las explicaciones en las autoridades municipales con relación a su jubilación", concluyó.