25 de marzo de 2013
Debaten sobre retenciones a fondos que corresponderían a municipios
Desde el kirchnerismo aseguran que superan los $20 millones. Y que deben ser girados automáticamente a las comunas. Vaz Torres responde que ese es un razonamiento falaz.
Laprovitta destacó que "(Néstor) Kirchner cambió el paradigma político", quitando el manejo de la política económica de manos de los economistas.
El diputado kirchnerista correntino, Fabián Ríos aseguró que la Provincia incumple con la Ley de Presupuesto nacional 26.784 mediante la "apropiación indebida" de fondos de los municipios. En el primer bimestre del corriente año, esa retención equivaldría a una suma de 20,1 millones de pesos. Sin embargo, el ministro de Hacienda y Finanzas de la Provincia, Enrique Vaz Torres consideró que tal afirmación del jefe del Partido Justicialista correntino "es una falacia", puesto que el servicio educativo lo cumplen las provincias y no los municipios.
El economista justicialista Ataliva Laprovitta, naturalmente, abonó el argumento de Ríos recordando la vigencia del artículo 51 de la ley de Presupuesto nacional (ver recuadro), que taxativamente asegura "el reparto automático de los recursos a los municipios para cubrir gastos ligados a la finalidad educación". De paso, Laprovitta, ante las quejas del Gobierno provincial por deudas que tendría la Nación con la Provincia, recordó que "sólo por tres conceptos (Fondo de Infraestructura Social Básica, Fondo de Infraestructura y Fondos para la Vivienda) la Provincia recibió en este año más de 70 millones de pesos".
En diálogo con EL LIBERTADOR sobre la realidad económica, Laprovitta destacó que "(Néstor) Kirchner cambió el paradigma político", quitando el manejo de la política económica de manos de los economistas. "Cristina (Kirchner) sigue aplicando este criterio, pero fue Néstor el que le dio su impronta", aseveró el también Concejal peronista.
Aseguró que en economía "estamos en una etapa semi industrial dependiente, como la define Aldo Ferrer", y consideró que la meta política de los argentinos debería ser "perforar ese modelo. Y esa es una decisión política, no económica. Es decir, lo económico es un instrumento de lo político".
Reflexionó que "el mercado tiene fallas. Al menos tres: una, insuficiente información de todos sus agentes; dos, mala distribución de los ingresos; tres, falta de decisión del Estado para subsanar esos inconvenientes."
Admitió que hubo un descenso en el giro del Fondo Federal Solidario (o fondo sojero), atribuyéndolo a la falta de liquidación de granos (falta de ventas). "Parte de la producción de soja, por ejemplo, puede estar stockeada. Por eso vuelve a hablarse en algunos círculos de reflotar la Junta Nacional de Granos", indicó.
Se preguntó Laprovitta "por qué el Gobierno provincial no pone de relieve lo recibido y cómo se emplean los recursos en concepto de infraestructura social básica. Tampoco el Invico transparenta su plan de viviendas".
Dijo que sólo durante febrero el Instituto de Vivienda correntino recibió más de 33 millones de pesos. Agregó que "hay un Fondo de Infraestructura Social Básica, que deriva del Impuesto a las Ganancias, y un Fondo de Infraestructura que deviene del Impuesto a los Combustibles, que son religiosamente enviados por el Gobierno federal". Y apuntó: "Sólo por estos tres conceptos, la Provincia recibió en este año más de 70 millones de pesos".
"Ahora bien -agregó- estos fondos que le cité tienen como destino específico la construcción o reparación de hospitales, escuelas, caminos, viviendas. Hay un 70 por ciento de recursos que se destinan a salarios. Está bien que haya aumento de salarios, por supuesto. Pero hay que ver qué fondos se destinan a eso; porque no pueden emplearse fondos para infraestructura a gastos corrientes".
"La verdad es que no tenemos información transparente en ese sentido. Lo que sí es transparente son los recursos que la Nación envía a la Provincia, porque se pueden consultar por Internet", señaló.
Aseguró además que "no se está cumpliendo" el artículo 51 de la ley 26.784 de Presupuesto nacional 2013 (ver recuadro), que contempla la remisión directa a los municipios de un porcentaje del fondo de financiamiento educativo.
INCREMENTOS
DEL 37,8%
Días atrás, el presidente del PJ, Fabián Ríos, aportó datos recientes señalando que en febrero último ingresaron a la Provincia 548,8 millones de pesos en concepto de transferencia automática de coparticipación federal. Eso representa un incremento del 37,8 por ciento respecto al mismo mes del año anterior.
Considerando -acotó Ríos- los recursos federales de transferencia automática, incluido el Fondo Federal Solidario (sojero), el Gobierno provincial ingresó en febrero de 2013, 548,8 millones de pesos; esto implica un incremento de 150,5 millones de pesos respecto a lo ingresado en febrero de 2012, es decir, un crecimiento del 37,8 por ciento. Están deducidos los recursos coparticipados a municipios.
Los municipios distribuyeron en febrero de 2013, 74,8 millones de pesos en concepto de recursos federales, incluido Fondo Federal Solidario (sojero). Estos recursos se incrementaron, en comparación a febrero de 2012, en 25,6 millones de pesos, es decir, un 52,1 por ciento más.
Finalizado el primer bimestre del año se acumula, por el incumplimiento de la Ley de Presupuesto de la Nación 26.784, una apropiación indebida de fondos de los municipios que alcanza a los 20,1 millones de pesos por parte del Gobierno provincial que retuvo esos fondos.
El Fondo Nacional de la Vivienda ingresó en febrero de 2013 a las arcas provinciales 33,7 millones de pesos, un incremento del 112,6 por ciento en relación al mismo mes del año pasado.
Qué dice el art.
ARTÍCULO 51. Establécese la vigencia para el ejercicio fiscal 2013 del artículo 7° de la ley 26.075, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 9° de la ley 26.206, asegurando el reparto automático de los recursos a los municipios para cubrir gastos ligados a la finalidad educación.