Ma­ría Te­re­sa Za­ca­rí­as con­si­de­ró que el plan­teo de­fen­si­vo an­te la Co­mi­sión In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos no anu­la fir­me­za de la sen­ten­cia que pe­sa so­bre el con­de­na­do y ale­gó que las de­ci­sio­nes de esa Co­mi­sión no son de obli­ga­to­rio cum­pli­mien­to.
Los abo­ga­dos del ex fun­cio­na­rio pre­sen­ta­ron un es­cri­to en el cual co­mu­ni­ca­ban que la Co­mi­sión In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos apro­bó el 29 de ene­ro del año pa­sa­do el in­for­me so­bre ad­mi­si­bi­li­dad re­la­ti­vo a la pe­ti­ción de su de­fen­di­do, y ex­pre­sa­ron que el plan­teo ha­bía si­do de­cla­ra­do ad­mi­si­ble in­clu­yen­do las cau­sas SI­TRAJ y Cor­só­dro­mo, las que ellos sos­te­ní­an arro­ja­ba una su­ma tem­po­ral de 10 años y 3 me­ses de pri­sión en el cóm­pu­to uni­fi­ca­do por el Tri­bu­nal Oral Pe­nal Nº2.
Se­ña­la­ron co­mo re­le­van­te ese da­to, por cuan­to la de­cla­ra­ción con pro­ba­bi­li­dad -­a cri­te­rio de la defensa-­ no de­ja­ría en pie la pe­na de 12 años de pri­sión y su de­fen­di­do no se­ría pri­va­do de su li­ber­tad am­bu­la­to­ria.
El Fis­cal opi­nó que en es­te es­ta­do del pro­ce­so no co­rres­pon­día ha­cer lu­gar a la pre­ten­sión de la de­fen­sa, ya que se en­con­tra­ban an­te una sen­ten­cia vá­li­da y fir­me a la ac­tua­li­dad, la cual de­be ser eje­cu­ta­da.
El 18 de ma­yo, el Di­rec­tor Con­ten­cio­so In­ter­na­cio­nal en ma­te­ria de De­re­chos Humanos-­Ministerio de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res y Culto-­ ano­ti­ció al pre­si­den­te del Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia, Gui­ller­mo Sem­han, so­bre el ca­so Nº12.984 -­Raúl Ro­lan­do Ro­me­ro Feris-­ en trá­mi­te an­te la Co­mi­sión In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos de la OE­A, ad­jun­tan­do, al igual que los de­fen­so­res del con­de­na­do, co­pia del in­for­me Nº4/15 de Ad­mi­si­bi­li­dad, adop­ta­do por la CIDH el 29 de ene­ro de 2015, “lo que per­mi­te de­du­cir cer­te­ra­men­te que en la ac­tua­li­dad di­cho ca­so con­ti­núa en el mis­mo es­ta­do del trá­mi­te”.